  |
うん。全く不思議じゃない。
ただ、フェミニズムは統一理論を目指してないでしょ。最初から相対的に複数の正しさがある（＝状況がどう変わっても常に自分は被害者／批判者側）としか言ってないでしょ。
別の視点から見たらフェミニズムが攻撃者でしかなくても、自分の視点から見たら自分が弱者だ！で終わりでしょ。
男尊女卑の問題は、近代までの社会状況にて、強者が制度的に弱者を虐げることに関する問題って定義するのはワカル。だから普通選挙や均等法は完全に正しいともう。
で、「自分の視点からみたら弱者がいるから強者は配慮しろ！」とただ言い続けるのが正しさなのか？学問なのか？
なぜ対人に向く？しかも普遍的に全体じゃなくて、恣意的な特定集団（東大生とか）に向く？東大生にそれを言うと何か統一的な理論につながるのか？
いいよ。自然科学の一部以外では理論の正しさは相対的なものでしかないから、棄却って言っても確からしさが少し減るってことでしかない。
自然科学の一部以外では理論の正しさは相対的って思ってるならもういいよ。私とあなたが他人である以上「相対的に」はもはや会話不能しか意味しない。
逆逆。相対的には会話できるけど、絶対的には会話できない。二者間で本当に意思の疎通ができていることは証明できないもん。
二者間の意思疎通の確認が取れないから、２つの主観どちらにも属さない客観性が必要だと思うんだが…相対的にしか正しさを記述できない、って意味なら同意なんだが。 相対性がある...
状況Ａではａが正しいが、状況Ｂではｂが正しい、みたいなのがそんなに受け入れられないか？相対的な正しさという点からはややずれるが。 もちろんａとｂの背後には統一理論がある...
うん。全く不思議じゃない。 ただ、フェミニズムは統一理論を目指してないでしょ。最初から相対的に複数の正しさがある（＝状況がどう変わっても常に自分は被害者／批判者側）とし...
フェミニズムの正しさが相対的だってのは批判者の言で、本人たちが積極的にそれを認めることは希だろ。 ある視点・指標で見れば女子が不利だから是正しろ、みたいな主張が相対的・...
その視点自体の客観性による。 普通選挙とか男女雇用機会均等法は、フェミニズムが正しいと思う。 ただし、「文科省の証言」によって、「医学部の合格のしやすさ」なる根拠不明の...
それを批判するのは自由にすればいいが、それは質的がどうとかフェミニズム全体がどうとかの大きい話にはつながらないよね。 おまえは何が言いたいの？
現在の対人フェミニズムが間違っていること。 フェミニズムを制度などではなく人に向けることは間違っていることを言いたい。
程度によるだろそんなもん。 正しいとか間違いだとかの話にならんわ。 個人的な好悪の話をすり替えるなよ。
いや、程度に寄らず、人間に対してフェミニズムが行使されるのを間違いだといっている。
俺の理解力がちょっと足りないから、 「人間に向けられるフェミニズム」と「人間以外に向けられるフェミニズム」の例をそれぞれ挙げてみてくれる？
制度や社会なら殴って良いが、個人は殴ってはならない、などという理屈があるのか？ 殴るってのはあくまで比喩表現でしかないんだぞ？ 今あるものをどう変えても損する奴と得する奴...
ある。比喩であっても、最終的に殴りたいのが個人であっても、法的根拠に基づかなければそれは私刑でしかない。
上野の行為は日本国のいかなる法律にも反していないのだがので、そう言う話に持って行くならお前が不利になるだけだが。
全く不利になってない。上野千鶴子が別に法に反してるとは言ってない。 私個人からすれば、私の主張全体も別に法に反してないしなあ。 対人のフェミニズムが間違っている！と主張...
8
