  |
たとえば「LGBTを禁止する国で法律に違反して性行為をアピールするLGBTはテロリストとみなされる（まあこれも「テロリスト」の定義次第ではあるんだが）」という主張と「LGBTはテロリストである」という主張を区別してないでしょ、増田は。そういうところで議論ができない。
区別してるよ。
人の主張してないことを決めつける、そういうところがあなたは議論ができない。
法律が間違ってるから法律を破ります！と言われてもただのテロリストだしなー
なら、現状LGBTが禁止されてる国での運動家たちはみんなテロリストだな。 そうだというなら、主張に筋は通る。 賛同しかねるが。
「その国家にとってはテロリストである（他国にとってはテロリストではない）」 「法律に従わねばならないこととその法律に反対して改正を目指すことは両立する」 みたいな細かい部...
「その国家にとってはテロリストである（他国にとってはテロリストではない）」 少なくとも、その国家ではテロリストなのは認める、と。 「法律に従わねばならないこととその...
たとえば「LGBTを禁止する国で法律に違反して性行為をアピールするLGBTはテロリストとみなされる（まあこれも「テロリスト」の定義次第ではあるんだが）」という主張と「LGBTはテロリ...
たとえば「LGBTを禁止する国で法律に違反して性行為をアピールするLGBTはテロリストとみなされる（まあこれも「テロリスト」の定義次第ではあるんだが）」という主張と「LGBTはテロリ...
区別してるよ。 寧ろ、どこから区別してないと読んだの？ ではなぜ「禁止国内でLGBTがテロリストとして扱われること」にこだわるのか理解できない。 「こういう状況においてこうい...
ではなぜ「禁止国内でLGBTがテロリストとして扱われること」にこだわるのか理解できない。 「ロリコンは法律違反だからダメ」みたいな幼稚な言説を退けるため。 「内心でそう思...
そう決まってるのは過去に議論があったからだし、 過去の議論をすっ飛ばしてよくわからん揚げ足取りに終始するなら、 「もう決まってるよ」で終わらせるか、一からすべて説明するし...
「過去に議論があった」というだけで何もかも正当化できるなら、現状を変えることは何についても不可能になる。 「決まってる」ことを差別正当化の根拠に挙げる以上、 「なぜ決...
横 普通は議論する相手のために勉強してくるもんなんだけど
普通は議論する相手のために勉強して、論として提示するもんなんだが。 己が権威にすがって、論一つ組み立てられないのを他人のせいにするなよ
「過去に議論があった」というだけで何もかも正当化できるなら、現状を変えることは何についても不可能になる。 ほら、「変えられるよ」つってんのに「何も変えられない」って曲...
正当化じゃないよ、「理由があってそうなっている」という説明だよ。 その理由が間違っているというならいくらでも批判できるし訂正も可能だよ。 その理由を隠してるわけでもな...
相手してあげてるの私だけなのに、私が帰ったら増田さんが一人になっちゃう…
前者の区別が出来てなかったらそもそもロリコンの権利を考えるという発想自体が出てこないはずなんで ちとこれは言い掛かりかなあと思う
「LGBTアピール」自体が法律違反の時、いかなる活動ができようか？ 他国から活動する、という事が出来ますね。
なるほど。 ならば国内組はテロリストだという認識で相違ないな?
政治的な活動はせず、ただレイプを繰り返してるとかだったらただのテロリストだね。
テロリストじゃなくてレジスタンスだろ！ いい加減にしろ！
ならロリコンもレジスタンスだ。 立場と嗜好で言い方変えるのは、卑怯な印象操作と言わざるを得ない
5
