山川も古い間違った学説に固執してるって結構批判されてるようだがどうなの?
そこは山川がそう書いてるんだから正しいって判断しちゃっていいの?
それってやっぱヤバい気がするんだけど
あくまで信頼性であって確実な正しさを保証してくれるもんではないしなぁ(ちゃんとした大学出版会とかから出したやつが書評でボコボコにされてる光景は稀によく見る)。
まーでも、その分野に関する基礎知識がないなら、まずは山川じゃないの。
山川の概説書で基礎知識つけてから、CiNiiで論文探したり書評をチェックしたり他の学術書を読んだりして情報のアップデートしなよ。
研究者ではないシロートで、山川みたいな歴史学に関する話なら、多少古い学説を信じてしまってもさしてデメリットないからな。それで人が死ぬわけでなし。せいぜい飲み会の席や旅行先やブコメ欄で恥をかく程度でしょう。それが嫌なら概説書1冊読むだけで終わらせずに書籍や論文を読み込むべし。
そりゃ俺個人が勉強したいんだけどどうすればいい?って話ならまったくその通りだと思うけど 今回の件みたいにまともな根拠もないような滅茶苦茶な理論でアカデミズムの人らが権威...