■論文の一般公開なんて無意味よな

以前は論文のオープンアクセス化を好意的に捉えていたけど。

結局、素人には正しい解釈ができない。

恣意的な解釈で議論を混乱させる。

さっき見たのがこれ。

https://twitter.com/catsgravity137/status/1485757973121351680

https://www.cambridge.org/core/journals/japanese-journal-of-political-science/article/abs/why-is-toru-hashimoto-called-a-japanese-version-of-trump-or-hitler-a-linguistic-examination-of-hashimotos-attack-on-his-opponents/FB4454E352034B6B37F63FCDBE2089A9

要するに、

• 政治学の論文誌に「なぜ橋下徹はヒトラーと呼ばれるか」という論文がある。
• したがって、「橋下徹はヒトラーだ」という批判・評価は学術的にも受け入れられている。
• したがって、橋下の「ヒトラーという批判は国際的にご法度」は誤り。

という素人の主張。

リンク先から論文の概要を読めば言うまでもなく、実際は、

• 論文が記載したのは「橋下徹はヒトラーと呼ばれたことがある」という事実であり、「橋下徹をヒトラーと呼ぶのは妥当だ」という評価ではない。評価は主旨に関係しないことは明らか。
• したがって、「橋下徹はヒトラーだ」という批判・評価が学術的に受け入れられてわけではない。
• したがって、この論文の存在から、橋下の「ヒトラーという批判は国際的にご法度」が誤りとは言えない。

この例のように、せっかく書いた論文が、中途半端に知った顔をした素人に捻じ曲げられ、世に広められてしまう。

当然だが、わざわざ著者が素人相手に反論訂正するわけにもいかない。

リテラシーのない素人が、オープンアクセスの恩恵を潰してしまう。

Permalink | 記事への反応(4) | 21:00

ツイートシェア