  |
だから、踏みしめてる前提が違うんだよ。「労働者の希望があるからそういう立法をする」じゃなくて「日本にホワイトカラー・エグゼンプションを導入する」がまずあって、それに対する需要の想定として「いるんじゃねえの？」って返しをしている。だから実際に需要があるかないかは寧ろ全く意味を持たない。
（そんなこと言ったら、寝て起きて寝るだけで給料発生する雇用ルール欲しい！って要望があれば実現するって事か？ んなバカなことあるか）
需要が経済界からのものであることが立法事実としては十分なのであるからして、それを労働者が受け入れて労働契約に至るかどうかについては全く関係のない話。（これも何度も言われている）
イヤならやめればいいし働かなければいい。当然。だからそこに関してはなんらおかしい部分はない。
問題としてる荻上チ（んぽこ）キ氏とかは「って言っても経営者はあくどいし違法な操業がまかり通るでしょう」って言ってるわけだけど、「それと立法とが何の関係があるんだ」ってところだろ。
違法な状態がまかり通ることがおかしいのだから、それは取り締まればいい。
取り締まりをどう強化するかという所に話を進めればいいのに、立法するかどうかというところでずっと押し問答している訳よ。
無くね？ って思わんか。
むしろ不規則発言してるの野党側だからな？ 事前の質問以外の発言してるんだから
ワイは完全にその野党側の事を言ってる。 しかも、何だか知らんが国会ウォッチとかで取り上げる部分の録音にやけにそういう発言部分が多いんだよね。 まるで、「意味が分からないこ...
実際に意味のわからない不誠実なはぐらかし論法で逃げてるんだから、ダメだろ
今記憶にある範囲だと 例の高プロの議論位しかないんだけど、最初の頃は野党が「高プロは働き方改革ってーことで労働時間を短くするためにできた試案のはずよな？ これやと労働時...
「そういうのを望んでる労働者もいるんじゃねーのって思ってる」なんて、完全に個人の主観的感想で意味わかんないじゃん 「望んでいる人もいるかもしれない」とか、中学生の学級会...
だから、踏みしめてる前提が違うんだよ。「労働者の希望があるからそういう立法をする」じゃなくて「日本にホワイトカラー・エグゼンプションを導入する」がまずあって、それに対...
だったらそう返せばいいのに、なぜ「労働者のためです」みたいな言い訳してるのかな そんなこと言ったら、寝て起きて寝るだけで給料発生する雇用ルール欲しい！って要望があれば...
「労働者の為」ってのは、言語化されるかどうかで言うと難しいと思うんだが、そうだと思うんだよね。 この高プロの話は、今ある設定条件だけ顧みると「規制を緩くして、その分だけ...
それが質問者の誠実さを保証するものではない はい論破
議長が甘いというのもある 次ルール無視したら退場なくらい言っても良い
ごめん君が何を言っているのか理解できない
6
