■想定外と簡単に言うけれど…

「想定外でした」と簡単に言うけれど、それじゃ今回の地震を受けて「想定」の見直しはしないの？

　　『見直しはしません』　＝　現在の日本の原発は全てM8クラスの余震で壊れる可能性があるままです。

　　　　　　　　　　　　　　　そして、地震で壊れても言い訳は再び「想定外」です。ありがとうございました。

　　

　　『見直しはします』　　＝　原発の安全基準を変えると、現在運転中の原発のチェックを全面的にやり直さなくてはなりませんが、お金はありません。

　　　　　　　　　　　　　　　チェックが終わるまでは、見直しが必要な原発が止められないまま全国で運転され続けます。

…どっちにしてもシャレにならないんだけど、どうして誰も突っ込まないんだろう。正直「人災でした。他の原発は安全です」と言ってくれる方が安心なんだけど、「想定外でした」が言い訳だということは、やっぱりそうじゃないんだね。

ある会社の車が、珍しい（が実際に発生する）特定の状況で事故を起こしたとき、どんな言い訳をするだろう？「設計段階では想定してませんでしたー」…って言い訳は、一度なら通用するとしても、その場合少なくとも「市場から回収・設計見直し」は最低限必要だよね、と誰でも言うんじゃないの？　

　「想定外だけど、見直しはなし」

　「回収もなし。車は今日も全国で運転され続けています」

なんてあり得ないと思うんだけど、どうして原発ではあり得ないことがあり得るの？　よく分からないので誰か教えて。

Permalink | 記事への反応(1) | 23:36

ツイートシェア