  |
機密かどうか疑わしいんじゃなくて、それが機密だと言われれば機密として動かさないといけないの。
なお、国家公務員法第一○○条一項の文言及び趣旨を考慮すると、同条項にいう「秘密」であるためには、国家機関が単にある事項につき形式的に秘扱の指定をしただけでは足りず、右「秘密」とは、非公知の事項であって、実質的にもそれを秘密として保護するに値すると認められるものをいうと解すべきところ、
政府なり何なりが「これ、秘密扱いな」と何でもかんでも一方的に決定出来るわけではない。最初から非公知で、秘密にする価値のある情報でなければ「秘密」とはみなされない。例のビデオが上記の条件を全て満たすかどうかが最大のポイント。
それに加えてあの件では、政府は海保にいい加減な指示(公開するなとだけ)しかしておらず、職員はその気になればいつでも見られる状態だった(だからこそsengoku38は外部に持ち出せたわけだが)。
仮に政府が本気で隠匿したかったら、あの映像の取り扱いの管轄を外務省か内閣官房あたりに移すのが最も簡単で確実だった。しかし政府は「海保が勝手にやった事」という建前のためにそれを敢えてしなかった。
仮にあの件が法廷に持ち込まれたら政府側が負ける可能性が高いよ。だからsengoku38が「自主的に」海保を去って胸をなで下ろしてるんじゃないかな。もっと重大な問題は完全に棚上げされてるけど。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110306-OYT1T00453.htm http://b.hatena.ne.jp/entry/www.yomiuri.co.jp/national/news/20110306-OYT1T00453.htm どっちもクロですからーーーｗｗ ざんねーーーーんｗｗｗｗ
尖閣ビデオは秘密情報か否かが微妙なところだから守秘義務違反容疑とは言い切れないですよ 起訴猶予で白黒つける機会はもう無いですけれど
機密かどうか疑わしいんじゃなくて、それが機密だと言われれば機密として動かさないといけないの。 機密っぽくないから流出させました、妥当性はみなさんで判断してくださいなどと...
機密かどうか疑わしいんじゃなくて、それが機密だと言われれば機密として動かさないといけないの。 違うんだなこれが。最高裁判例を紐解いてみると、 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030...
法律って、こういう細かい話でかつそれが重要な場面になると面白いな。
別に彼がやったことを賞賛するとか擁護する気は毛頭無いですよ 上司(＝政治家)が表に出さないとしたものを勝手に出した 倫理的問題は重いと思っていますから 先のコメントは違法かど...
そうだね。 で、機密としているものを勝手に持ち出して、違法じゃないと言うわけ？ おめでてー頭だな。
だから「機密」と言えるかどうかが疑わしいと言っているのですが 政治家が機密と言った＝機密情報 では無いですよ? そう思っているのなら、どうぞ中国にでも行ってください きっとウ...
凄まじくどうでもいいけど、機密を稠密と空目した
6
