  |
２．2009年の総選挙で自民党をそれまで支持していた左派が軒並み民主党に投票し、自民党内左派が壊滅
３．鳩山のアレっぷり、口蹄疫の対応、震災対応(≠原発対応)、消費税増税などから民主党の能力を疑われる
４．2012年の総選挙で安倍が党首だったため、公認候補がのきなみ右派、安倍シンパとなり自民党が右傾化
５．左派は民主党や共産党に投票するもほぼ死票になり、政界全体が右傾化
６．族議員や党内左派が壊滅していること、自民党内での安倍派の勢力が強くなりすぎたことから、自民党内で安倍を批判できる勢力がない
ついでに言うなら、政治不信と同程度にメディア不信があり、メディアが安倍を批判しても昔ほど支持率に影響がない。
さらに、安倍・自民党支持者、反安倍・反自民党の個人もそれぞれタコツボ化して、お互いに批判のための批判の応酬をしており、無党派層の取り込みは見込めず政治的に無力となっている。
無党派層は公約を守らない政治家を見て、「投票すんのあほくさ」となって、投票率が低下し、組織票の有効性が上がり、自民・公明が強くなる。
また、投票した候補が落選することで一票の無力さに打ちひしがれ、「投票すんのあほくさ」となって、以下同文。
そのうえ、安部派、反安倍派の応酬を見せられて「政治怖い、近寄らんとこ」となって、以下同文。
※「○○が××になったのは△△党に投票した奴のせい！責任とれよ！」などヘイトをあおる発言が飛び交っているのを見れば、投票なんぞしたくなくなる
2012年の総選挙時点の党首が谷垣だったら、自民党内のバランスももう少しマシになって、政治情勢は今よりはマシになってたかも。
ただし、その場合は増税延期なし＆緊縮財政で経済的にどうなってたかわからんけども。
もうちょっと政界を左傾化させるためには、自民党内の左派を育てるか、野党の左派を育てるか、どっちが適しているのだろうか。
前者のメリットは政権担当能力が確実にある左派を形成できること。
デメリットは現状自民党内の左派がほぼ壊滅済みで、党内はほぼ右派で占められ、トップも右派である状況で、こっから左派の形成なんてできんの？ってことと、左派の党首を誕生させるためには自民党の党員にならなければならないこと。
後者のメリットは左派がすでに形成されていること。支持さえ得られたら自民党への対抗勢力として形成できる。
デメリットはその左派が国民から政権担当能力がないとみなされており、圧倒的に支持されていないこと。
……ムリゲー。
安倍さんが行くとこまでいけば自然と左派が生まれるだろう。 トランプやイギリスの離脱や南米の左派政権を見てるとそんな感じがする。 そうならないようにバランス取ってくれるなら...
トランプやイギリスの離脱や南米の左派政権を見てるとそんな感じがする。 トランプやBrexitを見てるからこそ、あそこまでいく前に何とかしたいんだよなぁ
自分を救ってくれるやつがいないのに投票に行くわけがない。
政治家が救う対象の優先順位 老人＞子育て世代＞非婚の若者＞貧困の若者＞＞＞越えられない壁＞＞＞中年の貧困
共産党が左派ってのも半世紀前の話だし。 そもそも左派って何？みたいな「そもそも論」を除いて現実的な話をすれば、 いまの日本に左派勢力はいないよ。 たとえばバーニー・サンダ...
アニメ、フェミ
混ぜ返しとかじゃない真面目な質問なんやけど そこでいう右派左派ってどういう基準で何を指してるん？ 俺が右派左派ってフレーズの出る話聞くたびはっきり掴めないのはそこなんよね...
19
