  |
いや、思わないけど…。だれもリアルとか言ってないのに勝手に決め付けないでよ。
人に平気で「日本語通じてる？」とかいうくせに、自分が突っ込まれたら「〜かと思うじゃん」とか甘えないでよ…。
ちなみにこれ私の主観でなく、元増田のコメを見ても、そもそもリアルで言ってるかどうかを主題にしてる人はほぼいないと思うんだけど。
・あんたの参考URLは事実に照らして何か間違った話をしてる？
・何か女にとって不都合な要素がある？
あんたの挙げてくれた３つのうち特に俺のイメージに合致してた上のと下の２つを例に取って話を進めたい。
この２つってどちらも自嘲じゃん。何より事実としてなにも間違ってないと思うんだけど。
うん、「話を進めたい」みたいだから、その２つ、別に自嘲でもいいよ。
当初からの私の主張は、「『※ただイケ』といって、（自嘲ではなく）女を揶揄する一部の男がいて、そういう論は非難されるべき」という主張なのね。
その例として、いくつかの事例を上げた。
あなたはその中で、反証できそうな２つだけ取り上げて反論している（ように私には見える）。
んじゃ別にその２つは、自嘲という解釈でいいわ。自嘲かどうかって水掛け論になるだろうし。
では残りの参考URLはどうなの？
あなたは、ネットの発言を特に取捨選択せずに一律「ネットスラングだから」って擁護してたのに、部分的な反論しかしてこないところがかなり興味深い。
なんで残りは見て見ぬ振りするの？
部分的に反証するってことは、残りは擁護できないからじゃないのかなー。
いちおう質問に答えるね。
・あんたの参考URLは事実に照らして何か間違った話をしてる？
・何か女にとって不都合な要素がある？
１．私は、参考URLの発言が、事実に照らして間違っているかどうかを問うたことは一度もないし、事実かどうかに興味はない。
当初からの私の主張は、「『※ただイケ』といって、（自嘲ではなく）女を揶揄・非難する一部の男がいて、そういう論は非難されるべき」という主張であり、参考URLは、その一例としてあげている。
参考URLのうち一部は、単なる自嘲であるということにしてもいいが、あなたが反証しようとしない残りのURLは、女性を非難している要素があると考える。
（そうでなければ、なぜあなたは残りのURLも合わせて反証してこなかったのか）
２．女にとって「不都合」といういう状況はわからないが、一部の「※ただイケ」は女性にとって不当な非難であると考える。
以下、私の質問を、整理して再掲するね。
・ネットで書かれている「※ただイケ」には、単なる自嘲やネタレベルのものもあれば、女性叩きにつながるものもある。
後者に不満を抱く人がいるのは当然だと思うが、なぜあなたはその切り分けをせずに、「純正ネットスラングでしょ」「全部ネットネタだから」と擁護できるのか？
・あなたは、ネットの発言を特に取捨選択せずに一律「純正ネットスラングでしょ」「全部ネットネタだから」って擁護してたのに、
私の参考URLについては、なぜ部分的な反論しかしてこなかったのか。
11
