■でもやっぱりデフレ脱却こそが目指すべきところでしょ

■[経済]リフレ派が見せる幻想

http://d.hatena.ne.jp/potato_gnocchi/20110126/p1

この記事にちょっと言いたい。

高橋洋一氏のリフレ論に対する反論で、「インフレになったほうが困るのでは？」という主旨の記事。

先生、給料が２倍になっても物価が２倍になったらぜんぜん生活は楽にならないんですけど。

しかも、２０年前に貯めていた貯金は半分の価値になってるんで、かえってつらいんですけど。

そもそも、そんなに金をためるから経済が回らない。今の問題はそこ。デフレが予測できれば金をためようとする人が増えて、フローが回らなくなる。逆にインフレが予測できれば、貯めていても損するだけなので使いはじめる。つまり、貯金がふりになることこそ、望むところってことだ。

さらに、借金の価値も下がっていくので、お金を借りる動機も生まれる。借金してものを買うんだから、さらにお金が回る。まあ、これが行き過ぎるとバブルになるから、適当なところで調整(増税とか金利上げとか)が必要だけど。

どうも、私から見て、いわゆる「リフレ派」の人の議論がミスリーディングだな、と思うのは、次のようなことに積極的に触れようとしない点にあります。

• インフレが進んだら、収入がそれに応じて上がらない人は、購買力がかえって下がってしまいます。
• インフレが進んだら、特に固定金利・元本保証の貯蓄は目減りします。
• インフレが進んだら、生命保険会社が提供している生命保険や年金商品は目減りします。
• インフレが進んだら、年金制度の設計によっては、支給される年金の購買力も下がります。

それぞれの項目に対して：

• インフレが進んだら、ノンワーキングリッチのおっさんの給料を据え置いて実質賃金を下げることで、有能な若者に原資が回る。デフレ時には賃下げするしかないが、理由もなく減給なんてやりにくいことこの上ないので、若者に給料原資が回らない。若者の就職が難しいのも、低賃金で働かされるのも、原因はデフレ。
• インフレが進んだら、貯蓄が目減りする・・・ということは、貯蓄をやめて消費や投資にまわすから、経済が活性化。
• インフレが進んだら、保険や年金商品が目減り・・・無駄な保険を解約してお金を使うから経済活性化。
• インフレが進んでも、公的年金の購買力は落ちない。公的年金は納付額に関わらず物価水準に応じた額を支給するのが基本で、これこそが賦課方式の意義。民間の積立式年金は、解約して使ったほうが得だということになる。しかし、そうなれば保険会社が加入者を逃がさないために金利を上げてくるので、一方的に不利になるというわけでもない。

収入は、必ず貯蓄(貯金だけでなく借金返済も含む)か消費に回るわけだけど、デフレ時の「貯蓄＞消費」状態をインフレ時の「貯蓄＜消費」に転換させることにこそインフレターゲットの価値がある。

よって、貯金している人が不利になるのはむしろ望むところで、問題でもなんでもない。

高橋洋一氏も、ここで議論されている程度のことはわかって記事を書いているんだと思うよ。別にミスリーディングという話でもない。

貯蓄＝既得権益、ノンワーキングリッチのおっさん＝既得権益。バブル崩壊までのインフレ期はこいつらをある程度リフレッシュできていたけど、それがデフレだとできなくなっちゃって閉塞感が充満することになってしまった。なので、やっぱりうちらが目指すべきなのは、デフレ脱却なんだ。

Permalink | 記事への反応(3) | 22:31

ツイートシェア