■anond:20220329014242

単純に疑問なんだけど

なんで自分で提示したソースで即座に否定されるような論立てるんだろ？

（そもそもロスで起きた事件に日本の法を持ち出すのがおかしいけどそこは目を瞑る）

https://www.t-nakamura-law.com/column/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E9%98%B2%E8%A1%9B%E3%81%A8%E3%81%AF%EF%BD%9C%E6%AD%A3%E5%BD%93%E9%98%B2%E8%A1%9B%E3%81%A8%E8%AA%8D%E3%82%81%E3%82%89%E3%82%8C%E3%82%8B%E5%9F%BA%E6%BA%96%E3%82%84%E5%86%85%E5%AE%B9#s-2

つまり正当防衛とは，今現在自分や周りの人の命，身体，財産が攻撃を受けていたり，もうすぐ受けそうなのに逃げることができなかったりした時にそれらを守るために自分のできる最低限の力で行う行為を言います。

大声で遮れば済んだんだから殴るのは"最低限ではない"=過剰防衛ってなる理屈なわけだ。

で、これに関して増田の言ってる↓もおかしいよね。

侮辱への防衛としては暴力は過剰防衛である

ウィルスミス否定派はこれが大きいのではないかなと予想

言葉の暴力に対して、暴力で応戦するのはやりすぎであると言う話

言葉の暴力＜暴力　というのはどこから出た根拠なんだろう？法による罪の重さだろうか

防衛のための"最低限の行為"を超えてることを"過剰防衛"って言うのに

相手の行為を超えてることを"過剰防衛"って言うんだって誤解してるよね。

Permalink | 記事への反応(1) | 07:42

ツイートシェア