  |
とりあえず、原発は現時点で１兆２千億の赤を作ったね。
企業単体で１兆円の特別損失を計上したわけだ。
しかも、今後福島第一が生み出す利益は、収束するまでマイナス、経済効果から見てもマイナス。
あとは、稼働年月分の経済効果と、事故の補償や後遺症を相殺してプラスになるという判断を出せればいいんじゃない？
「損益分岐点は３０年」とかさ。
事故ったら最後、負債を吐き続ける施設って、どう考えてもデメリットが上だと思うけれど、メリットの方が上という主張があるなら聞いてみたい。
ＪＲの鉄道は、年間殺す人数の損害を保険金額ででも出してみて、経済効果や収益を計算すればいいんじゃないかな？
http://anond.hatelabo.jp/20110622151007 http://anond.hatelabo.jp/20110622151303 では何が電車と原発の明暗を分けるのか。それが感情論で理性的判断でないとしたら、それは善くないよね、と。 差別を例に...
なぜ感情的だと決めつけるんだ？ ＪＲが事故っても、向こう３０年人が住めなくなるわけじゃないし、地域の農業、牧畜、水産加工が死滅するわけでもない。 どう贔屓目で判断しても、...
JRが事故ったら一度に百人死ぬけど、原発はまだ一度に百人死ぬような事態にはなってないよ。可能性がないとは言わないけど。 原発のデメリットがメリットを勝るかどうかは自明では...
ぉぃぉぃ 人の生死だけで語る方が、よほど理性的じゃないぞ
生死だけで語ってるわけじゃなくて、自明でないと言いたいだけ。 JRに「一度に百人死ぬ」のに見合うメリットがあると言えるのなら、 原発に「向こう３０年人が住めなくなるわけじゃ...
とりあえず、原発は現時点で１兆２千億の赤を作ったね。 企業単体で１兆円の特別損失を計上したわけだ。 国の負担分があるから、これだけでは収まらないよね。 しかも、今後福島第...
事故ったら最後って言うけど、廃炉の後は負債を吐き続ける施設になるというのは元から分かってたことだよね。事故らなくても、廃炉には長い年月が必要。
それが詐欺だって言われてるよね。 「安い」も「安全」も「エコ」も全部うそだった。 その嘘を信じた国民にも問題はあるけれど。 一度、白紙に戻して考えないとね。
そもそも向こう30年人が住めないとか農業、水産全滅とか確定事項のように書いてるけどそうなの？
正しいか、正しくないかではなく、政治的に成立するか否かを言ってるんだけどな。
29
