  |
今回のゾーニング論でも「規制に根拠はない！」「中身を読めばそうじゃないとわかるはず！」「実際に本屋に行けぇ！」「性的消費の定義はなんだぁ！」みたいな頭の悪い意見出てきたけど、自分でそれに対してどんな反論がくるかとか検討してないのがまるわかりなんだよね。
えっ
どんな反論を付けるの？
１「規制に根拠はない！」は同感。具体的に子供にどれぐらいの悪影響が現にあるのか、全然データが示されないままいきなり規制の話しててビビる。放射能騒動みたい。
２「性的消費の定義はなんだぁ！」にも同感･･･というより前提では？共有されてないコンテクスト（性的消費）を振り回して、定義を訊ねられただけで不機嫌になるというのは論外だよ。
３「中身を読めばそうじゃないとわかるはず！」これは中身の問題じゃないから何言ってるのかわからないね。
４「実際に本屋に行けぇ！」これは１に繋がるかも。実際の本屋でどれぐらい子供が被曝してて、被曝の影響がどれぐらいなのかを示してもらわないと。
具体的に子供にどれぐらいの悪影響が現にあるのか、全然データが示されないままいきなり規制の話しててビビる。 ちょっと前に増田でそういう話してたやーん ほんと都合悪くなると...
お前マジでこの論文ちゃんと読んだ？ 「暴力的な性描写」が「女性への攻撃性」を喚起するか、がテーマの論文だぞ？ そして今回のラノベ表紙が億歩譲って「性描写」としても「攻撃的...
そうなんだよなーゾーニング反対派もR指定で反論したら「加害性が増えるわけではなァァァい！」とか言い出してびっくりしたんだよ 元々の話題の論点すら忘れてるのかと
「性的消費の定義」についてはこっちね。 https://anond.hatelabo.jp/20180912233059 辞書から引いてるだけだけど。 （つーか普通の人は辞書的な意味を知っているから、こんなもん説明されなくて...
1.「性的消費」は辞書に載っていない。「現代用語の基礎知識」にすら乗ってない。 「普通の人」は言葉すら知らない。 2.「男性が性的な欲望を満たすために、女性を財貨やサービ...
「性的消費」は辞書に載っていない。 「性的」と「消費」は辞書に載ってるし、それを組み合わせただけの意味だが。
俺も辞書に載ってる「取的」と「消費」を組み合わせて取的消費っていう言葉作るわ
取的＝最も地位の低い力士の通称、として 「最も地位の低い力士を消費すること」だな。 角界のブラックさとかの話題で出てきたら、最下位の力士が搾取されてる的な意味合いだろうと...
俺にとっての取的イメージの全ては「走る取的」から来ているな
二つの言葉を組み合わせた言葉を調べる時はばらばらにして調べる、って小学校レベルの話じゃね？ 組み合わせると元の言葉とかけ離れた意味になる、ってなら別だけど、この場合は...
「性」が「財」や「サービス」扱いされる、ってのはちょっと教養ある人なら知ってる概念だと思ってたが… 「家父長制の元では女性の性は家の財産扱いされる」とか普通に昔から言わ...
「性」が「財」や「サービス」扱いされる、ってのはちょっと教養ある人なら知ってる概念だと思ってたが… 「家父長制の元では女性の性は家の財産扱いされる」とか普通に昔から言...
「男性が性的な欲望を満たすために、女性を財貨やサービスのように使うこと」 うーーーーーーーーん????? サービスのように使うことって何だ????? これを言うのであれば、BLが一番...
16
