  |
＞論理的に言って、そんな事書いないですね
書いてないのは分かっていますよ。だから聞く必要があるんです。
「というのがあなたの認識ということでよろしいでしょうか？」という聞き方がまずかったのであればすみません。ただ、僕は基本的に相手が論理的に矛盾してない前提で話を進めるので、そうすると自然と相手の言っていることの想定は限定されてくるのです。
さて、では「弱者男性は基本的人権に関わるような差別は受けている」という前提で話を進めさせていただきます。
前提２：フェミニズムは「それは自分の仕事（関心事）」でないことを理由に、弱者男性の現に受けている差別に対して何もしなくてもよい
前提１と前提２より、
推論１：フェミニズムは「それは自分の仕事（関心事）」でないことを理由に、基本的人権に関わるような差別に対して何もしなくてもよい
推論２：強者男性は「それは自分の仕事（関心事）」でないことを理由に、基本的人権に関わるような差別に対して何もしなくてもよい
前提３と推論２より
結論：強者男性は「それは自分の仕事（関心事）」でないことを理由に、女性差別に対して何もしなくてもよい
なお、すぐに分かると思いますが推論１と推論２の間に飛躍がありますね。
ただし、推論１が真で推論２が偽であるような状況は、むしろ差別的だというのが僕の考えです。
そこで前提として
前提４：強者男性とフェミニズムは条件が同じならば、同様の義務と権利を持つものとする
というのを加えて頂ければ、ひとまず完成するかと。
どこかに異論があれば是非教えてください。
前提と推論がごちゃまぜになっていて、論理とはとても言えないと思います。 前提２が結論そのものなのですが、いきなり前提にして良いのですか？前提２を前提にして良いのなら推論...
19
