  |
はてなキーワード: 論理的とは
暗い顔をして、 はい、そうです、そういう難しいものです、 技術的に論理的に精緻に整理されているし、真面目で、受験競争とかをしていないと無理です という、
男性は育休取れないから、子供産まれても育児出来ないんだってよw
なぜか？それは育休取るとポジション失ったり上司から不興を買ったりするって知ってるからだよな
じゃあなぜ女性は育休取れるのか？
それゆえ「収入が落ちる」ことがあったり「パート勤務」に転職せざるを得なくなる
でもこう反論する男もいると思うんだよ
ってね
そして、男性は育休なんて使わない前提だから、社内に与えるインパクトが大きく
確かにそういった面はあるだろう
でもそれを認めた時点で「就職」にも「仕事の振り方」にも「給与査定」にも
いろんなところに男性優遇があることを認めることになるんだぞ？
だってそうだろ
男性社員が1年育休使いたいって言われても、珍しさからちょっと驚くぐらいで
「まあ女性が使うのと一緒か」って合理的判断に落ち着かないとおかしいんだよ
でも男性の育休だけ嫌う
それには「男性に育休を使われると会社として困る」事情がないと辻褄が合わないんだよ
じゃあ「困る理由」って？となると
となるわけだよね
「女は実力がないだけだ」とか「女は働きたがらない」とか「パートばかりするから収入格差があるだけだ」などというデータの表層だけ掬い取って都合のいい解釈して事実を包み隠すのは無理あるのw
パートでも何でもやれよ
そんな行動も起こせないなら、せめて素直に「身分の低い女と同じ立場になりたくないんです」ぐらい言えよ
煽りで話ズレちゃったけど、、、
ここまで読んだなら
男女格差の癌は「育休格差」って認めてくれたと思うので男性も育休取るように！
女に育休を押し付けるな
せめて女より年収少ないなら取れ
だったら年収が低い方が被るのが当たり前だろ
男性優遇社会で女性が男性と同等以上の年収得るより簡単なことだ
それに男性全員が取るようになれば不利益も無くなることぐらいわかるだろ？
それはつまり男性も育休を取れば女性の不利益も無くなるってことだ
「中小企業ほど男性は育休取れない」「時短勤務できない」なんてブクマも多いけど
これも「中小企業ほど女性を採用しない」ってことの裏返しだからな
弱者男性も俺は被害者なんだ～共感してくれ～って感情の動物じゃん
こーゆーのを女の腐ったようなヤツと言うのだろうな
それを言うと、男も女も「だからどうした？」って言っちゃうんだろうな。
男の方は、「おぬしできるな」って言ってほしいんだろ？言ってやるよと定型発達はできるだろうし、
女の方は、「あなた大変ね」って言ってほしそうだったら、言ってあげられるんだろう。
まあ、発達障害でも人と円滑にコミュニケーションするために定型発達のそれをエミュレートするくらいはできるけどな。
あくまでもエミュレートなので定型発達の人が共感コプロセッサで軽量に処理していることの何倍もの演算をやってそれっぽく見せているだけだし、
未知のパターンを受け取るとエラーになるので、反応性は悪いし、疲れるし、融通も利かないんだけどさ。
同じ傾向の異性だと恋愛相手としてベストマッチだから、別に発達障害だから自由恋愛できないとは思わない。
ただ、それだと社会生活が送りにくいので定型発達に擬態していることはままあると思う。
ぶっちゃけ、それなりのレベルの大学行っている人にはそれなりにお仲間が多い気がするんだけれど、違うんだろうか。
ここにいる人たちは論理的に話せば理解してくれる人たちばっかりで助かるー楽だなーみたいなのって、もしかしてそういうことなのかなと。
死ぬのってなんで怖いのかなって思ってたんだけど、なんとなく、その後に永遠が待っているかもしれないって感じるのが怖いのかなって思うようになった。
終わりが怖いのではなくて、永遠の終わりが怖いのではないかということ。
つまり、怖いのは永遠であって終わりではないのではなかろうか。
そう考えたときに、宇宙だって始まったのだから終わりがあるはずで、例えばエントロピーが無限に増大してしまって宇宙が単一の何かになってしまえばそこで時間は止まるはずで、あぁ、宇宙も終わるんだったら自分にとっても永遠の終わりはないんだなって思うと、死ぬのが怖くなくなったように感じた。
論理的な話をしたいのではなくて、死を考えるときに心の隅に湧いてくる恐怖心が、こう考えると何故か和らいだよという報告。
自分でも論理は破綻しているように思うし、実際のところそれでどうして恐怖が和らいだのかもわかっていない。
ただ、事実として、今まで頭をかきむしりたくなるような死への恐怖が、ずいぶんと受け入れられる感じに変わった気がした。
行政事件訴訟法は、 行政処分の取り消しと、都道府県知事の裁決決定の取り消しなどに関する法律であり、 前者は行政庁の処分（Vermaltungsact）の取り消しと裁決の取り消し
は、客観的併合によって追加的併合される。 この場合、 同法律は民事訴訟法のほとんどの規定を準用することによって構成されているが、民事訴訟法は、事件の簡易迅速な解決
というなまなましい目的と、法律の設定という一見矛盾するものの間に関係を見出さんとする専門的な知見が必要であり、そのためにいかなる概念を措定しなければならないかが問題になる
さらにそれを技術的にやって論理的に相互の規定が破綻しないように調整して条文案を官僚が考えてから、 国会に提出する
よって、 令和５年行５１０号、 本年行１４６号にあたり、 行政事件訴訟法の立法過程と立法技術がいかなる内容であるかを検討し、 行政事件訴訟法７条、民事訴訟法３３３条
本件では、 自立更生免除が、生活保護法６３条の規定とどのような技術的助言は、 厚生労働省課長通知によってなされているもので、
会計検査院実地検査のために、地区担当員の、ぽち脇が確認したところ、令和元年１２月２５日に、精神障害加算を１２万円余計に支払っていたので、６３条の類推適用により
令和２年２月１０日に正式に処分をしたがその後に取り消した。 自立更生免除は、 昭和３５年厚生労働課長通知により設定されたもので、 受給者の支弁中で、極めて限定的な範囲内
で生活に有益な支弁がある場合は、免除を認める。 ２０１７年生活保護運用事例集、運用マニュアルであって、 令和４年に、地区担当員の、小股が面倒くさそうに引いていて横に、
令和３年だったか、たかとしの嫁が、大貫のたんぼに出てきて、ここはうちの畑じゃ、と枯れた声でいうた、ということです。たかとしというのは延岡のでぶです。しかし、たかとしともめて
それを延岡の消防指令補が見ていたのは、３年前とかになるので、延岡労基署の前で、警察官補がけんかをみて引き離したのもはるか昔の話なので記憶にない。
民事訴訟法は定めてあるもので、大体、定めてしまうこと自体が、簡易迅速な事件解決と矛盾するので、法律を定める場合に つまり、現代法というのは、子供から見たら、めんどくせーな
おい
という感想をもよおすものである。なぜなら、 人を殺した者は、死刑、無期懲役、５年以上の有期懲役に処する、と書いているが、子供がみたら、悪いことをした奴はその場で殺せばいいだろ
糞が、と思わせるところが、 まずは、警察の捜査、被疑事実で逮捕、勾留、取り調べ、押送（送検）、取り調べ、起訴、拘置所移送、 口頭弁論期日の設定、 判決期日、控訴、口頭弁論、
判決、 上訴、 最高裁判決、 再審といった面倒な構造を経由する
しかし、 法律の規定を、そもそも、 民事訴訟法の目的と、社会的な論理的関係と矛盾しないように、定めることはむずかしく、 民事訴訟法の全ての規定同士が相互に論理的に
矛盾しないように様々な概念を考えだし、規定として構成し、そこに置いておかねばならない
従って、 行（ウ）５１０号、１４６号などを処理する以前に、 行政事件訴訟法自体がどのように作られているのかから議論しなければならない。
法律上の証明は、 ①疎明 ②自由な証明 ③厳格な証明 の３種類があるが、 ③は刑事法で採用され、判例があるが、 放火事件で犯人が突っ張り棒をしたかしなかったかに
関する、平成５年ごろの、 井上正仁の判例集に掲載がある ②は簡単で、民事法における裁判官の社会に関する洞察的な人徳的判断
民訴法８２条１項本文に該当するかどうかを裁判官が判断するときに、 民事訴訟規則で、疎明が必要であると書いている。 しかし原告が、現在の収支状況を書いた回答書を提出した程度
では、真正かどうか分からないので疎明できているかどうかは争いがある
門川市加草のホテル営業に現実的に派遣される可能性が存在するというだけで、 古典的で論理的な見地からは、善良な社会通念に照らしてそのような技術は存在しない。理由は次のとおり
（１） 東京駅から門川市までは、新幹線＋にちりんシーガイアによって行けるが、費用は、２６１１０円程度となり、往復で、５２０００円となる。著しく不合理で選択される余地がない。
（２） Jetstarの格安でいって帰ってくればいいという見解。 仮に６０００円の日を選択して、 ただの糞論理からは可能であるが、やらない。
理由 ： 真面目過ぎるためである。 結局、 延岡に帰省しているときしか行っていない。
病的でローマン的な見地からは、 いくらでも手段があると思うが、 私はそんな思想をしていないので、論外である。
チー牛がすぐ好かれていると勘違いするほど恋愛に疎い、気持ちが悪いって言う女性は多いし、実際ほとんど論理的な検証もないままその論が受け入れられてる。
だのに、ブス女はすぐ自分が性的対象として見られてると勘違いするよね〜って言っちゃいけないのはなんでなんだぜ？
俺は声を大にして言いたいよ。
夜に同じ帰り道（決して人通りの少ない道ではないのに）歩いてるだけで何度も振り返ってきたりするし、同じマンションで1階に降りるためのエレベーターでたまたま乗り合わせただけで露骨に嫌な顔をする。
おいブス。お前いい加減にしろよ。
万が一俺が性加害者になることがあってもお前は襲わんわ。
というかお前のこと誰が好きなん？
ブス。自重しろブス。
あなたは「Aという、何の根拠もなく、なんとなく『それっぽい』というだけの理由で広く信じられている話」を否定しようとする。
Aのような、何の根拠もないのにみんなが信じているやっかいな作り話はネット上にそれこそ雨後の筍のように溢れている。今日も今もこの瞬間も生まれ続けている。
こういうものを否定しようとしたときに、あなたはいつも困難を感じる。
それは何故かというと、Aという「何の根拠もない話」を「否定するための根拠」を挙げなければ、人は一度信じた話を疑うということが出来ないからだ。
相手がある程度論理的な人間だったらまだマシだ。「Aだったらこういう矛盾がある」という、論理学でいう「反例」をひとつ挙げれば十分だからだ。
実際には、それでも「無闇に信じるのではなく疑いを持って見る」という程度にしか相手を変えることができない方が多いかも知れない。
非常に聡明な人間をしても、「そもそも根拠なく信じていたこと」に「全く根拠がないのだから完全にデマだと思って見る」というほどの信条の変化を起こすのは困難なことなのである。
更に悪い場合、相手が「反例」という概念が理解できない。ある理論が矛盾することを示す例が一つあれば、その理論そのものが机上の空論であり、なんの信頼性もないものであるということが証明できるという、論理学の常識がない。
のみならず、自分が何の根拠もなく信じていることを否定する話にこそ、100%の、何の瑕疵もない証明が要るとすら考える。
「Aが矛盾する」ことを示すために「Bという可能性もある」というような話をすると、「Bが正しいという証明をせよ」と迫る。こちらが言いたいことは「Bと同じ程度、あるいはそれ以下にしかAの信頼性もない」というくらいのことなのに、そういう微妙な理屈はバカには通じない。
一度Aという理論を「なんとなく」の雰囲気ででも信じてしまったら、100%絶対の信頼性を持ってBという別のストーリーを証明しない限り、思い込みを絶対に変えないことが、そういう奴らには「賢くて疑い深い」とすら自己認識されているのだ。
デマが広がる理由、衆愚が衆愚たる理由はひとえにここにあると言っても良いくらい、これは根源的で如何ともし難い愚民社会の病巣だ。
頭が悪いということは、「反例が理解できない」ということ。「証明」という概念に対して、狭く幼いイメージしか持たないこと。
知性というものに対して低いレベルの理解しかしていないからこそ、バカは自分がバカだと気づかず、いつまでもバカのままでいる。
自分が何を信じているのかを客観視出来ないバカは、自分が何を疑えているのかも正確に理解することができない。
デマにハマっている奴ほど相手をデマ呼ばわりするというのは、つまりこういうことなのである。
実際のところAIの支配者がなんかの目的のためにはこの世から人間を消せばいいって判断して
人類の側(多分主人公)が「死にたくないから」とか「俺たちはちゃんとできる」とか「お前は間違ってる」とかそういうお気持ちでAIをぶっ壊すんじゃなくて
数学と統計学の関係: 数学は数、量、形、パターンの研究で、抽象的な概念と論理的な推論に焦点を当てて問題を解決します1。一方、統計学は数学の一部門であり、データの収集、分析、解釈、提示、および組織化に関わります1。統計学は数学的な技術を用いてデータを理解し、結論を導き出します1。
純粋数学と応用数学: 純粋数学は数学の一部門で、数、形、構造、およびそれらの関係の研究に焦点を当てています1。一方、応用数学は数学の原理を実世界の問題解決に適用することに焦点を当てています1。
統計学は応用数学か？: 統計学は応用数学の一部と見なすことができます1。しかし、統計学は数学の一部門であり、数学的な技術を用いてデータを理解し、結論を導き出します1。
数学だけ学んでいても統計学は理解できない: 数学と統計学は密接に関連していますが、それぞれには独自の特性があります1。したがって、数学の原理を理解していても、統計学の特定の側面（例えば、データの収集や解釈）を理解するためには、統計学特有の知識と技術が必要です1。
以上の情報を踏まえると、議論の中で述べられている一部の主張（例えば、「統計学は応用数学だから、数学ではない」）は誤解を招く可能性があります。統計学は数学の一部門であり、数学的な技術を用いてデータを理解し、結論を導き出します1。しかし、統計学は数学の他の部門とは異なる特定の知識と技術を必要とします1。したがって、数学だけを学んでも、統計学の全てを理解することはできません1。この点を理解することは、数学と統計学の間の適切な区別を理解する上で重要です。1
詳細情報
1
thisvsthat.io
2
leverageedu.com
3
askdifference.com
4
indeed.com
5
stats.stackexchange.com
6
usu.edu
7
investopedia.com
8
statanalytica.com
- 5 その他
