  |
そもそも、まず、雑誌に正式にアクセプトされるよりも先にarXiveに送っちゃうのが常。
なので、その時点で名前も内容もそこに全部載ってる。
隠しておいても何も良いこと無いし、トップの方はどうせ皆、なんだかんだでお互い知ってるし。
そもそも論、特に理論的な論文書くときに自分の関連の前の論文を参照することは多いし、
それは情報系でも同じだと思うんだが、そんなこと無いのか？
話の内容で大体誰なのか分かるようなもんだと思うけど、特に格の高い物がほんとにあるなら。
分からんけど、新しいメソッド名とか、そういうので分かったりしないのかね？
作者をブラインドする意義がほとんど感じられんが。むしろそこの情報を遮断することでまともに研究を追えなくなることすらありそうだけど。
査読って投稿者が誰かわからないようにやるよね、どこでもそうなのかはわからないけど まあ内容である程度判断できるけどｗ 査読で手を抜くと巡りめぐって自分に被害くるから普通に...
一体何の雑誌について言ってるの？ 投稿者隠して審査するなんて聞いたこと無いが？ てか、場合によっては、査読者と投稿者が直接コンタクトして校正とかするが。
え？ 普通に差読者と投稿者、お互いの素性がわからないってあるよ？ Double-Blind Reviewってやつなんだけど。
それこそよく分からんのだけど、最先端の研究してりゃ大概お互い素性知ってるよね？ そんなことして意味あるの？ ごめん、分野が全く違うからそんなこと想像できなかったんだけど、...
情報科学分野だと： double-blind review→標準 single-blind review→格の低い会議や雑誌 査読者と投稿者が直接やりとり→ありえない …他の分野ではどんな感じ？
物理だと、ブラインドなんて物自体が｢有り得ない｣ そもそも、まず、雑誌に正式にアクセプトされるよりも先にarXiveに送っちゃうのが常。 なので、その時点で名前も内容もそこに全部...
横からだけど、なんでそんなに自分の研究を格調高いものにしたがるの？ シングルだろうかダブルだろうか、色々混ざってるよ。研究の素晴らしさなんて関係なしに。分野によるでしょ...
最先端っていっても何が最先端なのかわからない分野もあるからさ。素性知ってるっていっても、どこの誰かが特定できるのかっていうところ肝になるんじゃないかな。 素性がわからな...
ブラインドブラインド！ 盲検っていうでしょ！
まあ、分野によるか。 自分がいる分野は、例えば実験なら何々実験、って言った時点で別に誰がやってるとか関係ない(というより個人がどうこうしてるレベルではない)ので、 隠しよう...
お前どんだけ自分が最先端の素晴らしい研究してるっていいんいんだよｗｗｗｗｗ 技術公開しないなんて当たり前だろ、特許とる前に真似されたらどうすんの？ｗｗｗｗｗ お前みたいな...
17
