まず前提として、「公序良俗に反する罪」という犯罪はありません。仮にそ..

まず前提として、「公序良俗に反する罪」という犯罪はありません。仮にそのような刑罰法規を作っても、憲法31条に反し違憲無効です。

他方、公序良俗に反することを根拠に被害者の同意を無効とした判例はあります(最決昭和55年 11月13日)。ただしそれは、保険金詐欺を目的として車で轢いた傷害行為についての事案です。当該判例自体も学説から批判のあるところですが、この判例を前提にしても、保険会社という第三者を保護する必要のある場合と、根性焼きのようにただ当人の利益のみが問題となる場合とでは事情が異なり、判例の理屈は妥当しないと思います。

公序良俗を根拠に同意が否定される=犯罪が成立することの恐ろしさを想像して下さい。ハード SMのような変態行為は公序良俗に反するとして、突然、処罰されることになりかねないのです。

追記。

公序良俗(民法90条)には反するような気がします。

だからこそ、進んで公序良俗に反する根性焼きをする生徒(「被害者」)は私立高校なら退学に値するわけです。

Permalink | 記事への反応(1) | 02:06

記事への反応 -

被害者の同意は違法性を阻却するよ。
某私立高校の「根性焼き」傷害事件についてのブコメで、意外なほど多くの的外れな批判が集まってたので、啓蒙ということで。勘違い会場はこちら。http://b.hatena.ne.jp/entry/www.yomiuri.co.jp/...
- http://anond.hatelabo.jp/20120809011706
  法律のことは詳しくないけど、同意に基づく「根性焼き」の行為自体が公序良俗に反するということはないの？
  - http://anond.hatelabo.jp/20120809013012
    まず前提として、「公序良俗に反する罪」という犯罪はありません。仮にそのような刑罰法規を作っても、憲法31条に反し違憲無効です。他方、公序良俗に反することを根拠に被害者の...
    - http://anond.hatelabo.jp/20120809020645
      一般にはやくざが小指詰めるのは同意があっても違法性阻却しないんじゃなかったっけ？下級審判例があったようなそれと同じように考えても良い気がするけどな
      - http://anond.hatelabo.jp/20120809021718
        仙台地裁石巻支部昭和62年2月18日判決ですね。この裁判例は、先の最高裁判例が承諾の動機、目的、手段、方法、損傷の部位・程度などを考慮して承諾の有効性を判断するべきとしたこ...
        http://anond.hatelabo.jp/20120809024135
        丁寧にどうも。納得しました。
- http://anond.hatelabo.jp/20120809011706
  自殺ほう助罪とか、嘱託殺人罪とかあるじゃん。あれも合意の上で他人と一緒に自分を害する行為だったり、人を傷つけることをするという点では一緒のように思えるけど何か違うの？...
- http://anond.hatelabo.jp/20120809011706
  同意のある傷害行為は医療行為についてでしょ？同意のない医療行為は傷害罪ですよね？こんな拡大解釈やってて頭大丈夫なんか？と思わずにいられない
- http://anond.hatelabo.jp/20120809011706
  同意で傷害や暴行をやっても違法性が阻却されるのに、なぜ殺人だけ違法性が阻却されないのぜ？　殺人だけ別格に扱う理由があるの？　教えて偉い人。