■http://anond.hatelabo.jp/20110129184321

元増田の主張→調査の不備

僕の主張→要件仕様の不備

僕は、「調査の必要な要件だと知らなければ、調査対象からは外れる」と主張。

元増田はそれを、「当然」調査するだろ、という感覚で反論。

「仕様書に書いてある通りだね、でも僕が思ってたのとは違うんだ」ってレビューすれば

そりゃ後輩は「でも僕はこう思ったんです」と返すよ。その返しに向かって

後付けで背景が出てくるけど、それについては今言われても知らん。

と増田が引用するのは主客転倒だよね？

そこまで厳しくレビューをしているということは、そこまで厳しくレビューをしなければいけない商品の、いけない場所の部品だった。

という事だと考えて欲しいし。

だから、そんなに大事なら、相手の想像力に頼るんじゃなくて、先に言えばいいじゃん。

ベンチマークとらないって事はあるの？

ベンチマークを取るのと、ベンチマーク比較を取るのとは、違う作業という認識。

要求仕様を満たすスペックしてるなら、殊更に比較まではしない。

それを「１つ１つの品質を気合入れていない」とされるのは心外。

要求以上の速度実現を目指すのは気合いじゃなくて趣味。

「速さ」は「何ができるか」のうちの一つに過ぎない。

速いだけじゃダメだから、気合いは「その製品のメイン、目玉機能」により注がれる。

速いに越した事は無い？そりゃ最もだ。でもそんなに大事なら(以下略)

コードにOKが出ないのは嫌いだからといわれてしまうと、もう、それは、うん、もう、ごめんなさい。

そんな事は言っていないし、僕は貴方の後輩でも無い。

貴方にレビューしてもらう立場に無いし、

貴方が後輩のデートをバックアップしようと知った事ではない。

微笑ましいとは思うけどね。

ただ、自社で、他のレビュアーがこういうレビューをして、

「レビュー指摘事項：実装者の調査不備」と起票していたら、

俺は、「指示者の指示漏れでしょ」と言う。そんだけ。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:01

ツイートシェア