  |
はてなキーワード: 地球温暖化とは
そのコメは自分も気になった。
IPCCのレポってどこ派？って今更聞くと叩かれますか？
IPCCは
しているよ→二酸化炭素が原因だよ→二酸化炭素を削減しないとだめだよ
これじゃない？
もっといえば
しているよ→二酸化炭素が原因だよ→二酸化炭素を削減しないとだめだよ→しかも今すぐにやらないとだめだよ
今日の朝日の夕刊だか朝刊だかわすれたけど全面つかってインタビューがでてたよ。
非常にＩＰＣＣのスタンスがわかりやすいんだけど、なんかネットには記事がでてないみたいだね。
2007年10月22日 Sinraptor 否定済みの項目が混じっている。たとえば太陽活動の影響は否定する論文が出ているが、明確に関連を指摘できている論文は１つもない。否定済みのものを再度持ち出して議論をリセットするのはトンデモさんの常道。
いっこもでてないんだーーと思ってしまった。
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200707122209&page=2
否定する論文ってなんだろうと思って捜してみた。
でも、素人目に何が書いてあるのかわからないけど、
http://www.teamrenzan.com/archives/writer/nagai/warming-cause.html
こういうのをみるとこれもトンデモで切り捨てるよりは、また新たに議論する必要があるんじゃないかなとか思ったりもするんだよね。
ツリーに
しているよ→ダークマターのせいだよ！
を・・・。
なんかホットエントリみてたらこれが入ってて噴いたよ。
ほんとにそんなに興味あるのかとｗ
確かにこの表をつくった人物は温暖化についてはサスピシャスじゃなくてダウトなスタンスなのは否定しないけど。
だって否定的スタンスをとらないのであれば、
以上！
ってかたちで、ツリーを広げる余地はそこにはないでしょ。
それとも反論の反論まで続けたほうがよかったのかな？
詳しくは元の議論を辿ってくれとも思うけど……。
それぞれ増田によって一般的な反論は既にされた後だ。
時期がいいのか、なんなのか、
ちょうどIPCCのラジェンドラ・パチャウリ議長が日本にきてたんだけども、
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2007101900456
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20071019AT2M1803G18102007.html
こういう記事を見て何か思わないかい？
「思いて学ばざれば則ち殆うし」って言ってくれたけど、
（本当に関心したんだぜ）
わざと抜いたのかどうか知らないけど、
「学びて思わざれば則ち罔し（くらし）」って続くじゃない。
もっといろいろ思われてもいいんじゃないかなと思うよ。
50%削減のコスト負担に対してどういう効果があるのかはもっちっと議論されていいんじゃないかな？
リデュースはすばらしい事だと思うのだけど、コストが増えたら意味がない。
ちなみに樹形図に関心してる人がいるみたいだけど、
こんなのviviで矢印描画機能つかえばさっくりつくれるよ。
罫線モードにしてctrl+矢印キー動くだけ
│ │ ┌──────────────┐ │ │ │ │ │┌┐┌────────┐ │ │ ││││┌─────┐ │ │ │ │││││ ↑ │ │ │ │ ││││└──┘ │ │ │ │ │││└──────┘ │ │ │ └┘└─────────┘ │ │ │ └────────────────┘
別に苦労は欠片もしとらんでごわすよ！
まとめてみたよ。
最初の計測の段階でおかしいんじゃないのーと、違和感を感じるんだよね。
適当に派生系を樹形にしたので、異論反論があれば追加するがよろし。
┌→しているよ─┬→二酸化炭素が原因だよ─┬→二酸化炭素を削減しないとだめだよ │ │ │ └→削減しても影響がでるのは30年後だよ │ │ ├→二酸化炭素を削減ぐらいしか人類にできることはないよ │ │ │ └→そこにお金を掛けるのは本末転倒だよ │ │ └→人類が二酸化炭素を削減しても効果はないよ │ └→二酸化炭素は関係ないよ │ │ │ ├→二酸化炭素には温暖化させるほどの能力はないよ │ │ └→温室効果ガスが原因なら地表付近だけ気温があがるのはおかしいよ │ ├→温暖化した結果二酸化炭素が増えてるんだよ、ただの観測結果にすぎないよ │ ├→人類が環境破壊をした結果だよ │ └→近年たまたま暑いだけだよ │ ├→太陽が活発なんじゃない？ │ └→地球のマントルの温度変化が原因なんじゃない？ └→してないよ─┬→温暖化じゃなくてただの北半球の気候変動だよ │ ├→人類の活動が原因だよ │ └→人類の活動はあまり関係ないんじゃないの │ └→気温の評価方法、平均の算出方法がおかしいだけだよ └→観測結果は都市化の影響をうけてるよ │ ├→都市化の影響なんかほとんどないよ10年で0.006℃だよ │ └→ヒートアイランドの熱量が問題なのではなく観測に影響だよ └→気象観測が始まったのはたかだか数十年前からだよ ├→30年前と今では観測条件が違いすぎるよね └→過去に遡れないんだからしょうがないじゃない
海面上昇
┌→しているよ─┬→海に流れ込む量がふえたんだよ │ │ ├→極地やグリーンランドの氷が溶けてるんだよ │ │ │ └→氷床の厚さは増えてるよ │ │ │ ├→０度以下なんだから関係ないはずだよ │ │ │ └→極地まで到達した煤が溶かしてるんだよ │ │ ├→森林破壊で地上の保水能力が低下したからだよ │ │ └→氷河が溶けてるんだよ │ └→海水が膨張したんだよ │ └→水の膨張率なんて0.0021海水全部を5℃あげても数センチだよ │ └→水深3000mまで水温の上昇してるのが観測できたよ │ └→それって大気気温が原因じゃなくね？ │ └→してないよ ├→観測期間も観測範囲も地球的な傾向として語るには不十分すぎるよ ├→海流が変わっただけだよ └→モルジブの海域の潮位は下がっちゃったよ
元増田じゃないけど
まあ誤差程度にね。
誤差程度なのかよｗ
そこを誤差といってしまうとすべて気のせいになってしまうぞ。
温暖化も結構だがヒートアイランドも深刻に考えてくれ。これはこれで深刻なんだよ。
というより日本人にとっては地球温暖化よりも火急だとおもうぞ。
http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=5450&hou_id=4837
温暖化を通じて、
資源を大事に使おう
とか、
国の違いを超えて一つの目標に向かって協力しよう
仮に
ということになったとして
次の日からすぐに無駄遣いを再開する人は、きっと少ない。
温室効果ガス云々がなくとも、
私たちが心の底から幸せを感じて暮らしていくためには
エコな努力が必要だったんだと言うことを
知るきっかけを、最も作ったのがゴア氏なのだと思う。
ゴア氏の活動はノーベル平和賞に匹敵する。
増加しているのは確かだが微増にすぎない。
地球の平均気温というくくりに否定的。
だがこの主張は二酸化炭素の毒性を言うのと同レベルで二酸化炭素の特性の話しでしかない。
相関がみとめられる。
二酸化炭素もそうだが煤煙、粉塵を大量に大気中に放出していることをくれぐれもお忘れなく。
フロンから生物まで、あらゆるものを地球上に巻き散らかしている。
劇的には大げさ。まだ疑念の余地はあるが、人類の活動は二酸化炭素の増加の要因のひとつにはあると思う。
これはノー。この程度の増加では二酸化炭素濃度の増加は主たる原因にはなりえない。
詳しくは知らないがおそらくYes
初耳。
モルディブ聞かなくなったと思ったらそういうことだったの？
ノー。10℃以下での気温の上昇と氷の融解は関連性は認め難い。
”気温”の上昇と陸地の氷河の融解に相関性は認めがたい。
しかしながら氷河が溶ける原因が人間かもしれないのは存分にありえる。
二酸化炭素と同時に放出された煤が極地まで届けば氷は太陽光で溶けうる。
陸上の氷河が融けたら海面が上昇するのはYes。
そういう意味で人類の活動が海面上昇に寄与している可能性は十分にありえる。
（とくに北半球の高度を飛び回る飛行機）
ノー。
ただ、気温が上昇した結果二酸化炭素濃度が上昇している可能性はある。
二酸化炭素削減は効率的にエネルギーの使用をできているかという重用な指標になりうる。
エネルギーは環境資源であるのでその効率化は税金を投じてでもおこなっていくべきである。
京都議定書のようなかたちで世界的に環境基準として強いるのならNOxのようなものでやるべきだ。
日本が主張しているような二酸化炭素を放出しているから地球が暖かくなるという論法はナンセンスだ。
人類があらゆる経済活動をした結果地球の環境に負荷がかかっているというのなら判る。
環境負荷のひとつの結果として、地球規模で気象変動をもたらしている可能性は十分にある。
地球規模で気象が変動しつつあることに異存はない。
昨今の気象変動については主には海流の変化だと考えている。
なにが原因で海流が変化したかはわからない。
季節風の上を飛行機が飛び回りすぎて影響がでたのかもしれないし、
今年の太陽の活動が活発だったのかもしれないし、
溶けた氷の量がおおすぎてかわったのかもしれないし、
もっといろいろひっくるめて全部かもしれない。
だが世界的に気象が変化しつつある様は、様々な報告から知ることができる。
関係ないかもしれないけど、太陽の活動だっていつも一定ってわけじゃないんだよね？
いくらなんでもいっしょくたにしすぎだとおもうよ。
グリーンランドの氷河は5年前の3倍のスピードで溶けているらしいね。
北極も溶けているし、氷河も溶けている。
サンゴだっていつまでたっても海水温が下がらないから白化しちゃったよ。
↓
これらのすべては地球温暖化のせいだし、地球温暖化の原因は二酸化炭素だよね。
みんなで二酸化炭素を減らすのをがんばろう！
この矢印の思考がすこしおかしい。
雪の量なんて毎年違うんじゃない……。
報告書。結構なことだ。地球は寒冷化に進む？結構なことだ。
グリーンランドの氷床が厚くなっているというどこかの大学の発表（学部四年？）を参照しているが、それがグーグルで「グリーンランドの氷床」を検索したときに感じる切迫した危機感と反対を向いているのはなぜだろう。その大学が正しくて、ほかの多くが間違っているのか？だったら結構なことだ。
ということは、今年の日経ナショジオで読んだ、消え行く氷河の過去・現在の比較写真、あれも間違っているのか。だったら結構なことだ。
世界中で氷河の縮小が加速しているというあれも間違いか。だったら結構なことだ。
北極の氷がどんどん解けており、遊泳距離の増える白熊が大打撃を受けているというＴＶ番組も、間違いか。だったら結構なことだ。
世界的な海水温の上昇でサンゴが深刻な白化をしているが、あれも間違いか。目の錯覚なのか。温度上昇があったというのは測り間違いか。だったら結構なことだ。
ハリケーンや台風の威力が巨大化することが懸念されているが、あれは杞憂か。だったら結構なことだ。
で、増田が二酸化炭素より温室効果が高いと正しくも指摘するメタンが今後激増するかもと言う話を聞いたよ。地球温暖化が進んでシベリアの永久凍土が溶けると、大量のメタンが放出されるとよ。杞憂だといいなぁ。
北極の氷は解けても海面を押し上げないが、極地の太陽光吸収率が上がるのでさらに気温が上がるとよ。杞憂だといいなぁ。
増田は「二酸化炭素と温暖化の因果関係は証明されていない」と冷笑しているんだろう。二酸化炭素の最近の上昇と地球気温の上昇は相関関係があっても因果関係はないと。
二酸化炭素が今後減少するって、人類がいなかった過去の推定にもとづく希望的観測だろ。中国の発展がバンバン報じられて、きょうはアジアの二酸化炭素排出量が激増していると報じられていたよ。予想通り。でもそれは杞憂で南極の氷に基づいて考えれば今後二酸化炭素は減るわけか。だったら結構なことだ。
主旨と関係ないからいいんだけどさ、少なくともカタカナ英語でそんな使い方しないよー。
「あまりにナイーブすぎる」って言いたいんだろうと思ったんだけど。違ったのか。
その英辞郎の形2の意味って初めて知ったけど、普通は"no alternative way"みたいに否定で「他に道がない」って使い方をするんじゃないかなあ。
・We have no other alternative. : 私たちにはほかに選択肢がありません。
ね。
http://anond.hatelabo.jp/20071009201945
これって問題が色々と絡み合ってなかなかわかり辛いですよね。
でも「地球温暖化の原因は二酸化炭素である」と言うならば、その説明責任もあると思いますよ。
対して、「二酸化炭素が原因ではないかもしれない」という立場の人には説明責任はないです。
もちろん「二酸化炭素が原因ではない」という人には説明責任がありますが。
で、この問題はまだ科学で決着がついていませんが、政治的には2つのスタンスがあり得ます：
しかし、一つ確実なことは、誤った理解では誤った方向にしか進まないということです。
政治的・経済的な利害関係を抜きにして、現在知られている事実と、予想を分かり易く区別していきませんか。
知られている事実と予想を挙げていってもらえると嬉しいです。
注意してほしいのは、これだけでは「地球温暖化」の原因が二酸化炭素であると結論できないという事。また
という事実もある。ここから予想：
これはほぼ明らかだろうか？→劇的に、は大げさ？『増加の要因のひとつではある。』
これが証明/反証しなければならないことなんですが。
気象は複雑系であるために、わずかな変化が甚大な被害をもたらしかねない。触らぬ神にたたりなし、これ以上の異常な二酸化炭素濃度増加は抑えるべきだ。
ただし、日本が排出している二酸化炭素の量は世界全体のそれと比べてスズメの涙であるため、国内でのそのような取り組みよりも、国際的に二酸化炭素濃度の増加をやめさせる活動を行うのが理にかなっている。
もちろん、「我が国が範を示す」ことにやぶさかではないけれど、まあとにかく我々が国内で頑張ってもスズメの涙程度であることは認識しておくべき
http://anond.hatelabo.jp/20071015005635 大気汚染をはじめとした二酸化炭素以外の要因を重要視している。気象変動に関するお話も面白い
盲目的に地球温暖化を信じるのは悪くはないけど、あまりに二者択一的すぎる。
地球が温暖化していて二酸化炭素をへらすより他に道がないと思っている。
http://eow.alc.co.jp/alternative/UTF-8/?ref=wl
どちらか一方｛いっぽう｝を選ぶべき、??する以外｛いがい｝にない、??する他に道がない、??を余儀なくされる、二者択一｛にしゃ たくいつ｝の、択一的｛たくいつてき｝な、あれかこれか??せざるを得ない◆「どちらか一方を選べ」の意味
オルターナティブ？
ターって伸ばさないの？
カタカナ英語は難しい。
ところで重々承知とは思いつつ元増田に申し上げるが、温暖化をガチで信じてる人に大して上から目線で話するのはやめたほうがいいんでないか。
サンタクロースはいないんだって叫んでも仕方なかろう。
これの元増田ではないのだけどここ数日地球温暖化派を煽ってしまっているので、ちろりと反省はしている。
でも、最近とみに行政がそこに金をつっこんでいるのでね、いささか我慢ならなくなってきた。
環境保護には大賛成なのだけど、間違った方向に金を掛けることほど重大な環境破壊はないとおもう。
盲目的に地球温暖化を信じるのは悪くはないけど、あまりにオルタナティブすぎる。
サンタを信じる子供達の為におもちゃやがアンダーグラウンドにおいやられるのはしのびなかったんだ。
上から目線はしないように気をつけてはいるつもりだけど、
理解してもらえている手ごたえはまったくない。
