  |
そもそもを言うなら「満員のスタジアムで催涙弾を撃ったインドネシアの警察がアホすぎる」だけでよくて他の解説はぜんぶ蛇足だよ。
催涙弾は（当たり前だが）FIFAも禁止していて、普通はそんなものを打ち込むようなルールにはなってないよ。
日本だって満員のスタジアムで催涙弾を撃てばそりゃ事故になるよ。
「一方通行」とか「ボトルネック」とか今回の事故には関係ないよ。
というか記事でも「逃げようとした観客が折り重なるように倒れるなどして死亡した」と書かれてるのに
元増田はいきなり「素手の暴力でこんなに死者は出ない」とか意味不明なこと言ってるし、
別にされないのでは？
信者か？
「新興宗教が信者を洗脳していく手法の解説」をオウムとライフスペースを例にやったとしても 内容が十分であればそれでいいのでは？
代表的な事例は網羅すべきで、しかし敢えてひとつ言及しないということは、そこに何らかの意図があると見られても仕方ない。
まあ俺はそもそも増田の解説の妥当性はわからないんだけどさ 「一方通行」「ボトルネック」「情報アナウンス」という3つの要素を挙げて それぞれが重要視されるきっかけとなった事...
そもそもを言うなら「満員のスタジアムで催涙弾を撃ったインドネシアの警察がアホすぎる」だけでよくて他の解説はぜんぶ蛇足だよ。 催涙弾は（当たり前だが）FIFAも禁止していて、普...
ボトルネックは関係あるだろうけど一方通行は関係なさすぎたな。
明石の事故っていうほど代表的な事例か？
だろ
いうて何かの契機になった事故とかではないんやろ
明石花火大会歩道橋事故 - Wikipedia 2005年（平成17年）11月、この死亡事故を教訓として警備業法と国家公安委員会規則が改正され、警備業務検定に従来の常駐警備、交通誘導警備等に加え...
いうてその雑踏警備の中に何か新しい教訓が生まれたわけやないやん
どんな教訓が生まれたかは元増田が説明してくれるよ
解説がないということは生まれてないのでは？
9
