  |
＞無論、当時は国際法や条約が次々と変化し、その時々においての「正義」や「合法」が存在していた訳で、過去において合法だったから日本の戦争も合法であるとの理屈は成り立たない。
＞厳密にその辺りを議論しだすと、歴史学者でも無い限り、あるいは歴史学者であっても、結論の出ない話になりそうだが、私が問題にしたいのはそこではない。
＞問題は、当時の戦争が仮に当時の価値観や法律に照らして「正義」「合法」であったとしても、敗戦国は支配地域の割譲・放棄や、賠償の責任を負わされたであろうということだ。
＞無論、当時の戦争が当時の価値観に照らして「悪」「不法」なものであっても、支配地域を取り上げられ、賠償を負わされる。
＞どちらであっても結論は変わらない。
＞負けた時点で結末は決まっている。
マキャベリズムに立った妄想を語ろう。 「何が正しいか」ではなく「何が得か」を優先するということだ。 その前提の中で「何が正しいか」に関係する話をしたい。 日韓の話である...
事後法じゃないよ 幼女以外一家皆殺しにして幼女を拉致して慰安婦にするのは当時の日本の国内法で違法だし国際法でも違法だよ
＞無論、当時は国際法や条約が次々と変化し、その時々においての「正義」や「合法」が存在していた訳で、過去において合法だったから日本の戦争も合法であるとの理屈は成り立たな...
敗北は日本が決めたことだよ 無条件降伏だから自分で選んでる 戦い続けて基地に無理やり星条旗を建てられたわけじゃない
5
