  |
冷静になった元増田。私が仮に反逆者であったとしても、キリスト者が私を殺そうとしない理由は理路整然としている。
その1。
「生き残ったのは医者の努力の結果であると共に神の思し召しでもある」
この2つが両立すると考えるのは、矛盾している。非論理的であるように思う。
神の意志であったなら、最初から手術の結果はきまっていたのだから、医師の努力は必要なかったはずだ。
医師の努力の結果であるとするなら、それは、医師の努力で結果が変わった、ということなのだから、神の意志によって決められた結果ではないはずだ。
その2。
私は治療行為が罪だなどとは一言も言っていないし、そうは思わない。が、ここは理解できない。
「そもそも君は罪が何かも知らない赤子だったではないか」
罪かどうかは、本人の認識によって決まるのか？本人が罪が何かを知らなければ、罪から逃れられるのか？
とすると、過失は罪ではないことになる。法的には、過失でも結果が重大なら罪を問われるはずだ。
誰に道徳的な罪があるかは、それこそ、神が決めることであって、我々が決めるべきことではないのでは？
そもそも、原罪という形で万人に罪がある、と考えるのもキリスト教であるはずだ。原罪は、生まれた本人の意思によって犯した罪ではないのに、キリスト教ではそれを罪とみなす。
であれば、「私には産まれながらに余分に罪が与えられているかもしれない」と考える事は、キリスト教的には全く当然の事ではないのか？
横で流し読みだが 医者の努力のあとに結果があるんじゃないの 俺が鼻くそほじりながら切った張ったするのと医者が手術するのが同等なの 俺ではなくちゃんと努力するような奴が医...
神の意志であったなら、最初から手術の結果はきまっていたのだから、医師の努力は必要なかったはずだ。 君は、自分が医者の努力とは無関係に生き延びたと考えるのか？違うだろう...
元増田。 「神の意思ははかり難いが、生き延びたということは、それは神の意思に合っていたということだろう」 非論理的だと叩かれたので、論理的に考えてみた。 前提１) 神は全知...
非論理的とは言ってないよ。 さて、君が色々論理をいじっても、それは君の論理であって、キリスト教の論理ではないし、キリスト者一般の考え方でもない。君が神の存在を信じない理...
9
