  |
ちょっとよくわかりませんでした。そもそも論点は「ある男性が性的だと思わない表現を、性的で不快だという女性がいるメカニズムがわからない」って話なので、不特定個人の話をしてますし、文脈から、男性、と言った場合には、理解ができない男性のことで、女性、と言った場合には、不快感を感じる女性のことを言っているというのは推測されるだろうと思ってました。もちろん不足がありそうだったので、念のため、個人差はある、とも書きました。そこまでやって不十分だと言われたなら仕方ないですが。
おそらく途中からやりとりにくわわったので、文脈が十分に取れなかったのだろうと推測します。じゃないと非常に冗長な文章でしか議論できなくなりそうなので、ちょっと遠慮したいです。
うーんやっぱり前提が「男性向け」を女性の身で嗜む存在が軽視されてるように見えてもやるわ 女性故に女性らしい嗜好をしてるのが前提であって、そうでないことに何かマイナスの感...
その点については、もちろん個人差はありますって書いた通りです。 書いたのはあくまで全体的な傾向です。とくに、「なんで一部の男性には、一部の女性の不快感がサッパリ理解でき...
全体的な傾向、と言われても、その傾向を持って「女性が」とまとめられるのは マジョリティ中心的な話になりそうで危機感を覚えるということです。
あーすいません、文の簡潔性を保ちながらその点にも配慮するため、個人差はある、と書きました。
個人差があるのを認めていようと、個人差を「軽視」した議論になってたら、そこを不快なお気持ちになる人が出るのはまあ自然って話ですね 別に無視されたと思ってるとかではないで...
ちょっとよくわかりませんでした。そもそも論点は「自分が最適だと思わない表現を、性的で不快だという女性がいるメカニズムがわからない」って話なので、不特定個人の話をしてま...
いやツリーを遡ると「ある女性」じゃなくて「女性が」の話に見えるとこもあったので... まあそれがあなたと同一人物かわからんから違ったのならすまん
軽視されてるように見える！嫌なお気持ち！ って話の場合実際細かくどう言及されてるかは関係ないんじゃないかなあ お気持ち論ってそういうものだよ。
あーなるほど。 だったら理解できて、同じ意見の人が一定数出てきたら、そこには配慮して、文章書かざるを得ないんでしょうね。もうちょっといい落とし所もありそうですけど。 ま...
お気持ちが深い理論から出てくるわけでない場合が多いのはあるあるやんって言いたいので 極端に言ってるだけと言われるのもなんか違う気がするけど
快不快のお気持ちに理論があったら逆に怖いですよね。お気持ちなんだから。どんな理論かぜひ知りたいです。ノーベル賞相当ですね。
心理学、特に発達心理学あたりの基礎的な教科書読んでみては
すいません、準専門です。ジェンダーの文脈で、どの個人がどういう状況でどういう表現に不快感を感じるか、なんてのは心理学の理論では説明できないです。というか、どういう状況...
いやジェンダーの文脈でなくて「不快」全般の話
全般だったらもっと難しいのでは…？
確かに全般という表現も違うか まあ基礎的な事例が載ってる程度の話か
ジェンダー科学でどうなってるのかは詳しくないので恐縮だけど 少なくとも心理学の統計的な研究では、どう感じているかを調査した研究は割とあるよ それをジェンダー社会学とかでい...
いや多分今の理論というのは、エヴァの新作映画出ました！この内容でどれくらいの人がもしくはどの個人が、どれくらい不快になるでしょうか！モデル化しましょう！キャラデザのど...
心理学自体が「こう考えます」っていうお気持ちだから、理論にはほど遠い
実験科学もはてなーにかかればお気持ちなのか、これはすまんかった
例外を除いて定量性のない実験しかしてないじゃんか
え、どういう意味で定量的でないん？
流石に語弊がありそうですが、わかります。特に、再現性のために実験条件はかなり統制されるので、一般的な心理のモデルには程遠いです。
でもそんなん実験室で条件を統制するとかで心理学以外でもやるからなあ さっきの社会学でのアンケート云々と同じように、仕方ないものと見るべきなのでは？ 学問全体が否定されるべ...
否定はしてないだろ。モデルを作るような学問じゃないってだけ。
あ、全然否定してないし心理学は好きなんですが、例えば「エヴァの絵がある女性に性的な不快感を与える理由」がわからない男性を説得できるような理論では全くないという話だと思...
心理学って再現性ないんじゃなかったのか
再現性を目指してはいます…だからないことが問題になるなわけで…
社会学における質的部分の重視とか、一個人の語りの探究、とかにあたるのはやらないんだろうか よく知らんけど
6
