  |
「その反論はその前提に対して行われているもの」つまり元増田は「この前提が正しい」ことを証明しなければ「反論がおかしい」という事はできないって言ってるんですけど
「昨日、石破茂に似た人を見たんだけど～」から始める話に対して「それは本当に似てたのか？お前の勘違いじゃなくて？」みたいなことを言ってくる奴に付き合う必要がない。
似ているかどうかを、現場を見ていない俺たちには判断できないし、そもそも似ているかどうかということについても主観的判断になる。
元増田の話が詭弁、つまり論理的に成り立たないのは、「石破茂に似た人はこの世に存在しないと思われる場合」のみ。
元増田の例で言えば、「定義が必要のない場面で、定義定義と言い出す奴」が存在しない場合には、元増田の論理は破たんするが、
俺はこういう奴はいくらでも存在していると思うので、元増田が実際に会った奴がそうであったかどうかは確認とれなくても、論理として成立していると考える。
「定義が必要のない場面で、定義定義と言い出す奴」 親切に読み取りすぎだって。 元増田のはもっとごちゃごちゃしてるじゃん。 http://anond.hatelabo.jp/20141101104245 言葉の定義がされて...
極論は背理法なんだろう。幅がないというか、間違いだと証明される。 ただ、元増田によると「定義はできるけど、しなくてもわかる（はず）」といっているだけで、 このツリーにい...
定義をしなければいけないという反論を退けているんだから 定義をする必要は無いと言っているのに等しいよ
元増田の例で言えば、「定義が必要のない場面で、定義定義と言い出す奴」が存在しない場合には、元増田の論理は破たんするが、 だーかーらー 日本語通じないのなお前 「元増田が...
3
