  |
ケースAでの被害を軽く見てる気がする。
そしてそこが問題だと安全厨のオレは思う。
水の買い占め、生鮮食料品の不買、これらは不安に煽られての行動で、その影響は報道の通り。
更に一歩進んで危機厨の警告を全肯定するならば東日本から大量の難民が西日本に押し寄せ、自衛隊警察消防は被災地から完全撤退。
当然経済壊滅、募金をしようとも募金をする側が職を求めないといけないようになる。
いざ、最悪の事態になってこうなってしまうのはある意味仕方が無いが、なる前から誘発させよう不安を煽ろうとするのは罪悪以外の何者でもない。
主張するのが現地で事態を把握している原子力の専門家ならともかく、外野の野次馬が簡単なかけ算や足し算と陰謀論を根拠に主張するのならなにをいわんや。
安全かどうかわからないものを危険と言う(危険厨) 安全かどうかわからないものを安全と言う(安全厨) 前者の結果 安全だった場合(ケースA)：人々の不安、取られた危険対策は無駄 ...
ケースAでの被害を軽く見てる気がする。 そしてそこが問題だと安全厨のオレは思う。 水の買い占め、生鮮食料品の不買、これらは不安に煽られての行動で、その影響は報道の通り。 更...
なんでDが一番下なんだ？ 資源に限りがあるのだから 他人には安全と言って自分は対策をとるのが一番得だと思うが
実際問題、税金の無駄無駄無駄ぁ！！と言われ続けた堤防で助かった街もある。 安全厨はそういうことになったとき、自己を批判しないんだから、聞く耳持つ必要なんてない。
当たり前じゃないか 一般人に何の責任もないもの
アタマワルイナ。 その一般人には選挙権があって、議員先生を選べるんだぞ？ なんで「責任がない」のか。 そんなだから、ミンスなんかに投票しちまうんだよ、ボケが。
選挙権があると責任が生じるっていってるの？ どういう理論で？ 理屈が飛びすぎていてよくわからないのだけれど・・・ 具体的にどんな責任が生じるの？
個人的にはDを避けたいので、危険厨の側に立って行動するのがベストな選択と思える。 これはタイトルの「どちらが罪が重いか」に対応した答えですか？ 自分は、安全厨・危険厨...
23
