  |
安全かどうかわからないものを危険と言う(危険厨) 安全かどうかわからないものを安全と言う(安全厨) 前者の結果 安全だった場合(ケースA)：人々の不安、取られた危険対策は無駄 ...
実際問題、税金の無駄無駄無駄ぁ！！と言われ続けた堤防で助かった街もある。 安全厨はそういうことになったとき、自己を批判しないんだから、聞く耳持つ必要なんてない。
当たり前じゃないか 一般人に何の責任もないもの
アタマワルイナ。 その一般人には選挙権があって、議員先生を選べるんだぞ？ なんで「責任がない」のか。 そんなだから、ミンスなんかに投票しちまうんだよ、ボケが。
選挙権があると責任が生じるっていってるの？ どういう理論で？ 理屈が飛びすぎていてよくわからないのだけれど・・・ 具体的にどんな責任が生じるの？
なんでDが一番下なんだ？ 資源に限りがあるのだから 他人には安全と言って自分は対策をとるのが一番得だと思うが
個人的にはDを避けたいので、危険厨の側に立って行動するのがベストな選択と思える。 これはタイトルの「どちらが罪が重いか」に対応した答えですか？ 自分は、安全厨・危険厨...
ケースAでの被害を軽く見てる気がする。 そしてそこが問題だと安全厨のオレは思う。 水の買い占め、生鮮食料品の不買、これらは不安に煽られての行動で、その影響は報道の通り。 更...
2
