2011-03-28

安全厨VS危険厨、どちらが罪が重いか

前者の結果

後者結果

  • 安全だった場合(ケースC):特に何もなし
  • 危険だった場合(ケースD):対策を取らなかった人々が死ぬ、または病気になる、環境汚染、これらは大抵取り返し不能

それぞれのケースを望ましい順番に並べると

C>A>>>>B>D

つまり

となる。

つまり安全厨VS危険厨の戦いは、リスクを取るか否かの戦い。これは平行線になりやすい。

個人的にはDを避けたいので、危険厨の側に立って行動するのがベストな選択と思える。

ちなみに

これが一番正直な人の反応であり科学的には正しい。正しいが、物事を解決はしない。

  • なんでDが一番下なんだ? 資源に限りがあるのだから 他人には安全と言って自分は対策をとるのが一番得だと思うが

  • 実際問題、税金の無駄無駄無駄ぁ!!と言われ続けた堤防で助かった街もある。 安全厨はそういうことになったとき、自己を批判しないんだから、聞く耳持つ必要なんてない。

    • 当たり前じゃないか 一般人に何の責任もないもの

      • アタマワルイナ。 その一般人には選挙権があって、議員先生を選べるんだぞ? なんで「責任がない」のか。 そんなだから、ミンスなんかに投票しちまうんだよ、ボケが。

        • 選挙権があると責任が生じるっていってるの? どういう理論で? 理屈が飛びすぎていてよくわからないのだけれど・・・ 具体的にどんな責任が生じるの?

  • 個人的にはDを避けたいので、危険厨の側に立って行動するのがベストな選択と思える。 これはタイトルの「どちらが罪が重いか」に対応した答えですか? 自分は、安全厨・危険厨...

  • ケースAでの被害を軽く見てる気がする。 そしてそこが問題だと安全厨のオレは思う。 水の買い占め、生鮮食料品の不買、これらは不安に煽られての行動で、その影響は報道の通り。 更...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん