  |
「やってみろ」といっても政治家以外はやりようがないだろ。世の中に100％絶対な事がないからといって批判するななんてことになったら為政者はやりたい放題、失敗しても「たまたまそうなった」「ほかの方法だともっとひどかった」とか反証不可能な理屈持ち出して責任逃れするだけだろう。狂信的な支持者は本気でそうすべきと思ってるのかも知れんけど。
あとやると決めたのは新与党の支持者だけであってほかの人は決めてない。違う政策を支持してるんだから足を引っ張るのは当然。これをやるべきでないとなったらもはや独裁国家。
元増田ではないが、無茶苦茶だな、その論法。あらゆる政策にあてはまるじゃないか、そんな超適当一般論。
政策の中身を論ぜずに、一般論として、政府のいったん決定した施策には疑問反論批判は不可、というのは、思考停止以外の何者でもないぞ。
机上の空論はいいから取りあえずやってみろよ。
ああすればこうなる、こうすればああなる、って色々言うけどそれ１００％なのか？世の中に１００％なんか滅多にないだろ？
科学の実験だってやってみたら計算通りに行かないことばかりなんだよ。あれだけ完璧な仮説だったのに何でだ何でだ？？？っていう。
しかも全く同じ条件でやってもなぜか結果が変わることだって多いんだ。
格差対策として民主党が取ってる政策を実行した場合２０％の確率でしか目的を達成できないとしても、今回がたまたまその２０％のときかもしれない。
逆に君が言うやりかたでやると８０％は目的を達成できるとしても今回はダメな回かもしれない。
だったら確率の高い本命、いや対抗、大穴、どれかにBETしてそれにかけるしかないんだよ。大穴にBETしてる奴だって本人の理論ではこれしかないと思ってるわけだし。
そしてやると決めたらもう足は引っ張らない。それぞれできることをやる。補強できるアイデアがあれば出す。そういう方向でみんなでやらないとダメなんだよ。
今回の選挙では、自民党も民主党も「日払い派遣・請負の原則禁止の政策」等の労働規制を公約としていた。また、最終的にもっとも多くの国民に支持された民主党は、日払い派遣だけでなく、もっと広い範囲で派遣制度を禁止するそうだ。これは、国民の多くが、「格差対策」のために、派遣・請負制度を禁止したほうがいいと、考えているからである。しかし、派遣・請負制度の禁止は、格差を拡大させる。なぜ、多くの国民は、このような考えをもつのか？色々な人に意見をお聞きしたい。
議論を始める前に、このエントリーで、格差の拡大とは、「階層間格差が大きくなり、階層間の移動が困難になること」と定義する。このエントリーでは、格差の拡大とは格差社会が進むことを意味しており、格差社会とは、
ある基準をもって人間社会の構成員を階層化した際に、階層間格差が大きく、階層間の遷移が不能もしくは困難である（つまり社会的地位の変化が困難、社会移動が少なく閉鎖性が強い）状態が存在する社会
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%BC%E5%B7%AE%E7%A4%BE%E4%BC%9A
だからである。後述するが、正社員・派遣社員・アルバイトなどの雇用形態を基準に階層化して議論する。
ここからが、本題だ。なぜ、「派遣・請負の原則禁止の政策」は、格差を拡大させるのか？それは、中間階層を無くし、階層間の移動が困難になるからである。この様な労働政策が、中間階層を無くし、階層間の移動が困難になることは、下記のような図を考えると理解しやすい。
上記の図は、人間社会の構成員を、雇用形態で階層化したものである。加えて、一般的に考えられている雇用形態と待遇の関係も表している。左に書かれている雇用形態のほうが、待遇がよいことを表現している（あくまでも一般論で、もちろん中小企業正社員のほうが大企業正社員より待遇がよいなどの例外はある）。
この図を見ると格差が拡大し、階層間の移動が困難なることがわかる。
例えば、派遣・請負の原則禁止の施策前と施策後を比べると、アルバイトが上位の階層に移動することが困難になっている。派遣・請負の原則禁止の施策前、アルバイトは、比較的容易に派遣社員になることができた。そして、派遣社員の階層にいれば、アルバイトの階層にいるより、その上位の中小企業正社員（もしくは請負企業正社員）の階層に移動できる可能性は高くなるだろう。しかし、施策後では、アルバイトが上位階層が移動したければ、中小企業正社員の階層に移動するしかない。上位の階層に移動が困難となり、格差が拡大している。言い換えれば、再チャレンジが難しくなる。
なぜ、多くの国民は、派遣・請負の原則禁止を望むのか？しかも、選挙時にほぼ全政党が、似たような公約を掲げるくらい、圧倒的多くの国民がそれを望んでる。この場を借りて、色々な人に意見をお聞きしたい。
まじれすすればネカマだからだよ。せいぜいファッションやメイクあたりまで突っ込んでも大丈夫だが生理とかになるとたいていあやふやな受け答えになる。
http://anond.hatelabo.jp/20090920173749
私は団体行動なんか大っ嫌いだけど、耐えて参加してたクチ。呼び掛ける女子って、たいがい責任感が強くて「仲間はずれはいけない」とか思い込んでるタイプで、いい子だなあと私は思うんで付き合わざるをえなかったんだよね。
平然と「わからん」とか言える元増田が、ちと、うとましかった。失礼。なんとなくトゲトゲしい、絡んだような話になったのは、まったくもって、こっちの事情だ。
http://www.fujisue.net/archives/2009/09/post_3280.html
オープン化というけど、完全オープン、つまり、電凸みたいな感覚で、明日、ニートな有象無象や、それこそ過激な政治結社の誰やらが、
いきなり思い立って行ける、というふうにするわけにはいかないのだから、結局、基準はいる。
だから、問題は、基準をどうするか、という議論であるべきで、その基準が、記者クラブ所属でなくすにしても、
じゃあ、どういうフィルターをかけるか、ということが問題なのだから、そこを客観的な基準で明確化して欲しい。
あとは大臣かわるごとに方針変わるんじゃ困るので、規則なりガイドラインなりで統一して欲しい。
実質、単に記者クラブが拡大するみたいな形にならないためには、客観基準を決めて、その基準を満たせば誰でも、というのが望ましい。
主要メディアに定期的に寄稿しているフリージャーナリスト、というのも、できれば数値基準があったほうがいいんじゃないか。
まあ、完全オープン枠をある程度作って、その枠は傍聴と同じでフィルターなし（純粋に警備上のフィルターは多分いるが）で、人数が多ければ抽選、でもいいけど。
なんか勘違いしてるようだけど、文系が憎いんじゃなくて理系のことをろくに理解せず賞賛する馬鹿が嫌ということ。理系に対して肯定的でも否定的でもいいが、評価するなら理解してからにすべきということ。文系を専攻した人が「文系はすばらしい」「経済や歴史や文学勉強するべき」と言い切ってるだけなら別に気にならない。
みんなで成し遂げるときの一体感って気持ちいいじゃない。
横だけど。
全く理解不能。
自分で何かを成し遂げたときは気持ちいいけど。
何か関係あるのかね?
http://anond.hatelabo.jp/20090920171426
小学校から高校の体育なんて、「軍事教練」の名残をそのまま残してるんだもんよ。「前へならへ」ってやるじゃん。列がまっすぐになったからって、なんか「団体行動の指針」になるの？ なんないでしょ？ どうでもいいじゃん。列が乱れてようと、なんだろうと。もっと言えば、クラスごとに並ぶ必要さえないよ。適当に集って解散したら適当にバラければいいじゃん。そうなっていないのは「軍隊の訓練」だからだよ。整列出来ないと、行軍出来ないからね。
http://anond.hatelabo.jp/20090920165715
自分のペースでしか動かない男子に、団体行動してもらおうと思ったら、何度も「一緒にやろう」と呼びかけて団体行動ウィークだってこと思い出してもらう必要があるでしょ。別にこっちも好きで同じクラスになったわけじゃないから、参加したくなかったら参加してくんなくてけっこうなんだけど、団体行動の評価はクラスごとにされるんだから「呼びかけもしなかった」じゃクラスの評価が下がるじゃん。体育祭にしろ、文化祭にしろ、本当に準備にかかる時間なんて、２週間くらいなんだから、そのくらいクラスに付き合ってくれてもいいと思うんだけど。団体行動ダメな男子って、マジダメだよね。女子はなんとか耐えるけど。性差なのかな。
やたらとクラス全体での一致団結を呼びかける女子っていたけど
ああいう人って何故そんなことをしたがるのだろう。
個人行動至上主義で、つるむにしても気の合いそうな連中と用事のある時にしか付き合わない俺には分からん。
