  |
確か弁護士資格持ってたのでよほど法律に詳しいから適当なことは言わないと思うが疑問点
twitter貼りたくないので疑問的列記
枝野「もし関与があった場合に最も知りうる立場の迫田氏から引き継ぎの説明がないのに、だれからも報告がなかったから関与がなかったと断言するのは矛盾」
「なかったと思う」って言わなきゃダメってこと？
でも刑事裁判の場合だと証拠がなかった場合合理的な理由が見当たらないってことで裁判長は「無罪」って言いきると思うんだけど
言い切るのだめなら「証拠見る限りやってなさそうなんで自分はたぶんやってないと思います」ってグダグダな判決になんの？
枝野「見ていたことを前提に見た時の感想を答弁しても、いつ、誰が改ざんしたのかという「刑罰に問われうる事項」について何ら示唆するものではなく、証言拒絶の理由に当たらない。」
これ真に佐川さんが見たタイミングによっては感想述べることで「誰が」がわからなくても「いつ」が分かる場合あるよね？
佐川さん自身も「いつ見たか」っていうのをすごく気にしてた風に見えるけど
なんで枝野さんは「いつ」っていうのが分からないと思ったんだろう？
大前提として佐川の嘘をついているってのがあるとしか思えないんだ、彼らには
それじゃまるっきり魔女裁判だから 野党も何かしっかり考えてると思いたい
証拠が無い場合のその時点での結論は「わからない」であって「無い」ではないぞ低能 どんだけ知能低いんだよ 刑事裁判は推定無罪で無罪になってるだけだぞ低能 「わかる場合があ...
37
