  |
オタクが一枚岩じゃないのはその通りだけどそれを言ったら研究者も一枚岩じゃないでしょ
公開情報だし別にいいじゃん、合法だよ、って言ってた人もいれば、いくら公開情報とはいえファン創作だから違う倫理が必要なんじゃないかな……って言ってた人もいるでしょ
オタクが全員そういう連中じゃないのはわかってる、合法だとわかった上でやり方を詰めていた腐女子の人たちもいたのは知ってる、
でも棘の米欄にはカラフルなでっかい文字で「無断引用！」「人を対象とした研究！」って文字が踊ってたでしょうが
そりゃ合法って主張するわ。当たり前だろ
そんな阿呆な議論に付き合ったのも悪いけどそういう議論を燃え上がらせた責任は両方にあるでしょ
なんで研究者サイドが火を煽ったみたいに言われないといけないの？
それなりに声の大きなオタクの人が「故人以外の引用は原則禁止」とか真顔で言ってたんだよ？ 引用しちゃいけないとか主張してたオタクたくさんいたよ？
馬鹿なオタクの責任を、馬鹿じゃないオタクに押し付ける気はない。
でもQ&Aが馬鹿なオタク基準で作られてることに文句言わないでよ。実際このQ&Aで挙げられてる質問、だいたいどっかで見たことあるよ。ほんとにこんなこと言うアホがいたんだよ。
取り下げはしたけど、法律違反はないので配慮する必要はありません＾＾って煽りまくって燃え上がらせた面はある
立命館側は論文非公開以外にこの件への言及してなくない？当事者かどうかどころか研究者かどうかもわからないようなネットのワケわからん奴らの煽りを研究者側に押し付けてもなぁ...
立命館側を責めてるわけじゃなくて、焚き上げた有象無象がいたせいで引用禁止の話が大きくなったよねってだけ 最初に配慮不足でしたって風潮ならこんなに燃えなかっただろうし、そ...
いやそれを言うなら炎上直後に無断引用で著作権法違反だのと言っていた人たちは何なんですかね 違法だ違法だと騒ぐ連中がいなけりゃ、「合法だもん！」と主張する人の数はもっと少...
それは否定しないが、オタク側が全員その話しかしていなかった訳でもない オタクは法律も知らない馬鹿で話が通じないという論調でまとめるのが一番分かりやすいし共感も得られるが...
オタクが一枚岩じゃないのはその通りだけどそれを言ったら研究者も一枚岩じゃないでしょ 公開情報だし別にいいじゃん、合法だよ、って言ってた人もいれば、いくら公開情報とはいえ...
7
