  |
たとえばですよ、
「お前はイヌを食ったな、愛らしい動物を食うなんて最低だ、ぶっ殺してやる！」という意見があったとするじゃないすか
それに対して、
「そういうお前だってウシを大量に殺しては食っているわけですが…」みたいなコメントをつけるやつ、いるじゃん
アレって、
「俺たちは互いに罪深いのでもう殺し合うしかない。お前が俺を殺すのに対し、俺もお前を殺します」っていう意味なの？
それとも、
「お前も同じことやってのんに俺は許してんだから、お前も俺を許してくれよ！やめようぜ！」っていう意味なの？
結構本気でわかんないんですよね
インターネット喧嘩が起きてるとき、大抵どっちかのサイドはなんらかのダブスタをやってるので、指摘の隙はどうしても出てきて、そうすると指摘マンがニョキニョキ生えてくる
どういうつもりなんだ
互いに訴訟しあって骨まで喰らいあうしかない！(戦闘狂)なのか？
こんなんで訴訟してたら君も訴訟されるぞ、考え直せ！(平和主義者)なのか？
戦闘狂なんですか？みなさん……
両方おるやろ
ダブスタ指摘のいうダブスタは、 ・愛らしい動物であるイヌを食うのは許さないが ・愛らしい動物であるウシを食うのは平気なのはダブルスタンダード という趣旨なので、 犬を食う...
というか、牛を食ってる人が牛を愛らしいと思ってるかどうかだよね 指摘してる方が愛らしいと思ってるだけではダブスタは成立しないよね
その回答したら はあ？犬可愛いなんて思ってませんけど？で論破されちゃうよね
「殺し合うか許し合うか、どっちがいいか選べ」じゃない？
といより、「殺し合うか許し合うか、どっちがいいか選べ(殺し合う方を選べるわけないよな)(反語)」という意味を言外に持たせてるんだろうけど、言外の意図を含む言葉を言外に含むと...
これも実は発達障害問題なのか？
いちいち発達障害持ち出すのやめろ。全然関係ねぇだろ。
主張の論理破綻してるのに受け入れますって平和主義者って言うの?
これ系のタチ悪いのは、自分の気に入らないものに対してはダブスタと攻撃して 逆に、自分がダブスタ指摘される受身の側になると 「あっちはどうなんだ論法ダー」と反発するって言う...
気に入らない、というのが単なる感想ですね
ダブスタ指摘するやつって ダブスタする時もあれば、ダブスタ発生しててもしない時がある だからダブスタ指摘は必ずしも正義ではなく 単に、自分にとって都合の悪い指摘されたと...
「ダブスタ指摘する側が、ダブスタ発生してても、指摘する時としない時がある」というダブスタ指摘されるのは まさに因果応報
ひたすら水増しするメソッド
そもそもダブスタ指摘ってあまり頭のいい論法じゃないと思ってる。 主張の否定を論者個人へのそれにすり替えている。 また全然次元の違う話をもちだして、どっちもどっちのレベル...
いや主張の否定になるから言ってるんだよ 勝手にならないことにするな
それはそれ、これはこれ、で済んじゃう話だけどね。否定になるかどうかはあくまで納得性の問題。
そもそも現実社会が 「何でも食っていい」という社会にはなってない以上 このダブスタ指摘はちょっと筋が悪いんだよね 結局、ダブスタ指摘して行き着く先は、極端な原理主義社会...
なってないだろ実際。
「お前の主張矛盾してるから聞く価値なし！！ 終了！！」かと。 ダブスタ発言に斧投げて一方的に勝った気でいるんじゃないかな。
あのさ 批判されたらまず批判された内容に答えましょうよ 意図とか言ってないでさ
僕ベジタリアンなんで〜と返されたらどうするの？
ベリタリアン宣言って、即ヤバイやつ認定されて終了なんだけど、それでもいいの？
おまえをよめに もらうまえに 言っておきたい ことがあるーー
でもダブスタ指摘は破綻したわけで つまりそのダブスタは筋が悪い というか 結局ダブスタ指摘を濫用すると得するのって あなたの価値基準で「ヤバい」と言っているような人達なん...
ん？別にダブスタじゃないよね？ ベジタリアンであることに対して言及してるだけなんだから。 何と何がダブってんの？
結局、このダブスタ指摘を続けると行き着く先は ・ヒト肉すら食べるのをタブー視すべきでないという、本当の意味で何でも食べていいと言っているヤバい人か 逆に一切の殺生は許され...
逆に「極端な原理主義者にある種の正当性を与えてしまう」自覚なしに 何でもかんでもダブスタと言ってる人は考えが足りない、危うい
「お前はイヌを食ったな、愛らしい動物を食うなんて最低だ、ぶっ殺してやる！」 って極端な原理主義じゃね
だからダブスタを使わなくても批判できるものは ダブスタを安易に使わない方がいいって話
「まあちょっとぐらい犬肉食ってもええやろ」
イルカじゃ無いからまぁ許すで
「まあちょっとぐらい人肉食ってもええやろ」
ダブスタ指摘とは、「お前に他者を批判する資格があるのか？」という意味合いを持っていると思う。 分かりやすい例がブーメラン政党と批判されている立憲民主党（旧民主党）だよね...
揚げ足取りというやつだね
揚げ足取りとは違うんじゃない？
揚げトリ足、美味しいよね！
一貫してくれという要請 コロコロ変えられると、どういうときにしばかれるか分からないからね
他の人がどうかはわからないけど、俺の場合は「お前の頭ん中でどうやって整合性とってんの？」だな 犬と牛の話でいくと 「犬はかわいいけど牛はかわいくない」 「家畜は別」 「一...
そういうのってたいていろくでもない考えが根底にあって 決めつけじゃん。
まあ決めつけだけども、決めつけられてもしょうがなくない？ 隠さなきゃいけないほどひどい意図がある まともに話す気がない 以外にある？
そこに厳密性を求めないくせに他人に厳密性を求めるのはダブスタやろ ちゃんと考えろや
厳密に話をしたいから尋ねてるのに答えないほうが悪くない？
分かる。話を広げるにあたって前提条件を確認しておきたい気持ちがある
でもおまえ「これはダブスタ、はい論破」ですぐ話を終わらせようとするじゃん
誰のはなししてんの？特定の誰かを思い浮かべながら他人と会話するのは失礼ですよ！
他のやつのことなんて考えてない 俺にはおまえしかいないよ
ｷｭﾝ……ま、増田のくせになまいきだぞ///
どっちでもいいよ。ただ一貫した整合性の有る主張をして欲しいというだけ だから相手の主張で言ってる範囲の中でだけ指摘する様にしてる。例示だと相手が「牛は愛らしい」と言って...
多分後者のつもりなんだけど無意識に前者に闇落ちしかけてるんだろうな ネットに長居するもんじゃないぞみんな
12
