  |
それはそちらが「相互不可侵」をどう定義するかによる。少なくとも政治的な意味での相互不可侵は
国家が条約等によって相互に武力の威嚇あるいは武力の行使を禁じ、領土保全、国境の現状、政治的独立を尊重しあうこと。
https://kotobank.jp/word/%E7%9B%B8%E4%BA%92%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E4%BE%B5-312030
というもので、実際に、この部分を前提にある国際政治という枠において、ある国家を承認したり、何かしらの関係を取り結んでいるわけなんだけど。
そちらが言っているのが「個人・小集団レベルでの相互不可侵は成立しない」ということなのか、それとも「俺の考える相互不可侵はそれとは違う」ということなのか、あるいはそれ以外のことについて言っているのかよくわからん
「多様性を受け入れない」という考え方もまた「多様性」の一つなので、 それを否定するお前もまた、「多様性」を受け入れられてないぞ。
「多様性を受け容れないという多様性」を肯定しなくてはならないのなら「『“多様性を受け容れない”という多様性』を受け容れないという多様性」もまた当然肯定されなくてはなら...
こういう無限ループになることが明らかな時点で「多様性」なんて幻想だとわかる
「様々な特質をもった個人・集団が相互不可侵の状態で並び立つこと」としての「多様性」はたしかに成立し得るものでしょ。 多様性というものをイデオロギー的に扱うからおかしなこ...
「相互不可侵」なんてありえないでしょ。 現実的に、「多様性絶対主義」は「多様性認めない主義」を攻撃して滅ぼそうとしてるし、逆もしかり。
「相互不可侵」なんてありえないでしょ。 それはそちらが「相互不可侵」をどう定義するかによる。少なくとも政治的な意味での相互不可侵は 国家が条約等によって相互に武力の威...
なるほど！あなたの考えを受け入れました！
受け入れたんなら、二度と他人に「多様性」を押し付けんなよ
自衛隊ありがとう
人を叩いて誇らしげにしているあなたのドヤ顔も受け入れました！
6
