http://anond.hatelabo.jp/20150902153400
1次ソースのソースたりうるのは客観的事実だけであり、
本人の事実に基づいているか分からない発言はそもそも信頼性がないためソースたりえない。
「本人が言ってるから事実です！」が通るなら裁判も証拠も無意味。
なぜソースを求めるのかといえば、証拠が欲しいからだろ？
「本人が言ってます」は1次か2次かの問題ではなく、そもそもソースではない。
例えば、家族が悪口を言われている音声や動画、
あるいは家にかかってきた電話の音声、
落書き等の現物または現物を映した映像類、
こういったものが1次ソース。
あるいは、こういう事実を認めたという警察等の声明なり文書なりあればソースたりうる。
Permalink | 記事への反応(2) | 21:58
ツイートシェア
ネットのやり過ぎなのか、ちょっと頭がおかしくなってるな。 ソースってのは「情報源」だ。 「信頼できるソース」、「信頼できないソース」という分け方はできるが「信頼性がないた...
こういう馬鹿が「一次史料だから正しい」とか「二次史料だから正しくない」とか言っちゃうんだな…
15
