2012-08-22

従軍慰安婦について

1.従軍慰安婦において軍による強制の事実があったか

Yes→2へ

No→問題なし

2.強制の事実があったとして、日本の賠償は済んでいるか

Yes→問題なし

No→3へ

3.ここまできて初めて問題となるべき

もちろん過去の問題の責任を今生きる我々が取る必要があるのか、という問題などがまた存在する

いきなり3に飛んだりするから訳がわからない。

仮に3まで到達したとしても個人的には時間が経過しすぎていると思う。

「実は無理やりやらされてました」って主張は今となっては検証するのが難しいし。

目撃者のほとんどいない痴漢みたいなものだ。

ついでにいえば、憲法で禁止されていることは当然守らなければならないけど

その憲法を疑ってかかることは常に必要で、むしろ憲法絶対だと主張している人は恐ろしいと感じる。

私刑がいけないのは憲法で規定されているから」じゃなくて

どういう不利益があるから私刑憲法で禁止されているのか、と考えるべきであり、主張すべき。

  • 私ウヨだけど 仮に3まで到達したとしても個人的には時間が経過しすぎていると思う。 これはあかんわ。時効を持ち出すなら竹島についても同じことが言える。「自称」慰安婦たちは...

  • 朝鮮人に論理はないし通じない

  • よく見かけるのは、政治家が「慰安婦が強制連行された事実は無かった」と発言して反発を食らうパターンなんだけど、 2のYESまで進んでいるとしたら、上記のような発言は問題になるよ...

    • 仮に1の問題で論理的にYesとなっていて合意が形成されてるとしたら、そりゃ反発食らうんじゃないの? もちろんYesだったとしても個人の考え方は様々で論理が通じない人もいるわけだ...

    • 1.従軍慰安婦において軍による強制の事実があったか? Yes→2へ No→問題なし 2.強制の事実があったとして、日本の賠償は済んでいるか? Yes→問題なし No→3へ よく見か...

      • それはつまり「賠償は必要か否か」(賠償の問題)と「強制連行はあったか否か」(歴史認識の問題)は完全に独立した問題だということでしょ? 賠償の要不要を論点とした場合には「...

        • それはつまり「賠償は必要か否か」(賠償の問題)と「強制連行はあったか否か」(歴史認識の問題)は完全に独立した問題だということでしょ? 賠償の要不要を論点とした場合に...

          • いやあ、それは心外だなあ。 「2」のYesへ到達後に「1」のNoを言い出すことは問題になりうるのでは、という私の疑問に対して、 「1」のYesが後から覆ろうとも「2」のYesは動かないのだ...

            • 屁理屈ですね。

            • だからな 2のYesを根拠に1のYesを咎めようとした君に「違いますよ」って言ったのは俺や! それはわかるな? で、なんでその君が 「1と2は別の問題として扱うべきでは」とかドヤ...

              • 私の疑問: 「1のYes→2のYes」は「問題なし」だけど「1のYes→2のYes→1のNo」は「問題あり」ではないか あなたの答え: 時系列的には「2のYes→1のYes/No」なので、「1のYes」でも「1のNo」...

                • 横からだが、最初の疑問の段階では「問題がある」でいいけど、次の疑問では「問題がある」じゃなくて「議論の余地がある」と書くべきではないかな。 条約により日本に賠償の義務は...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん