  |
それはつまり「賠償は必要か否か」（賠償の問題）と「強制連行はあったか否か」（歴史認識の問題）は完全に独立した問題だということでしょ？ 賠償の要不要を論点とした場合には「...
それはつまり「賠償は必要か否か」（賠償の問題）と「強制連行はあったか否か」（歴史認識の問題）は完全に独立した問題だということでしょ？ 賠償の要不要を論点とした場合に...
いやあ、それは心外だなあ。 「2」のYesへ到達後に「1」のNoを言い出すことは問題になりうるのでは、という私の疑問に対して、 「1」のYesが後から覆ろうとも「2」のYesは動かないのだ...
だからな ２のYesを根拠に１のYesを咎めようとした君に「違いますよ」って言ったのは俺や！ それはわかるな？ で、なんでその君が 「１と２は別の問題として扱うべきでは」とかドヤ...
私の疑問： 「1のYes→2のYes」は「問題なし」だけど「1のYes→2のYes→1のNo」は「問題あり」ではないか あなたの答え： 時系列的には「2のYes→1のYes/No」なので、「1のYes」でも「1のNo」...
横からだが、最初の疑問の段階では「問題がある」でいいけど、次の疑問では「問題がある」じゃなくて「議論の余地がある」と書くべきではないかな。 条約により日本に賠償の義務は...
屁理屈ですね。
16
