2012-08-22

http://anond.hatelabo.jp/20120822151904

から

2のYesを根拠に1のYesを咎めようとした君に「違いますよ」って言ったのは俺や!

それはわかるな?


で、なんでその君が

「1と2は別の問題として扱うべきでは」とかドヤ顔で言ってんのって話だよ。

それ最初から言ってるのも俺や!


そして急に論理をどうでもよさそうにし始めた君は

結局1を問題視したいだけだったようだから、なら最初からそう言え。

おわり。

記事への反応 -
  • よく見かけるのは、政治家が「慰安婦が強制連行された事実は無かった」と発言して反発を食らうパターンなんだけど、 2のYESまで進んでいるとしたら、上記のような発言は問題になるよ...

    • 1.従軍慰安婦において軍による強制の事実があったか? Yes→2へ No→問題なし 2.強制の事実があったとして、日本の賠償は済んでいるか? Yes→問題なし No→3へ よく見か...

      • それはつまり「賠償は必要か否か」(賠償の問題)と「強制連行はあったか否か」(歴史認識の問題)は完全に独立した問題だということでしょ? 賠償の要不要を論点とした場合には「...

        • それはつまり「賠償は必要か否か」(賠償の問題)と「強制連行はあったか否か」(歴史認識の問題)は完全に独立した問題だということでしょ? 賠償の要不要を論点とした場合に...

          • いやあ、それは心外だなあ。 「2」のYesへ到達後に「1」のNoを言い出すことは問題になりうるのでは、という私の疑問に対して、 「1」のYesが後から覆ろうとも「2」のYesは動かないのだ...

            • だからな 2のYesを根拠に1のYesを咎めようとした君に「違いますよ」って言ったのは俺や! それはわかるな? で、なんでその君が 「1と2は別の問題として扱うべきでは」とかドヤ...

              • 私の疑問: 「1のYes→2のYes」は「問題なし」だけど「1のYes→2のYes→1のNo」は「問題あり」ではないか あなたの答え: 時系列的には「2のYes→1のYes/No」なので、「1のYes」でも「1のNo」...

                • 横からだが、最初の疑問の段階では「問題がある」でいいけど、次の疑問では「問題がある」じゃなくて「議論の余地がある」と書くべきではないかな。 条約により日本に賠償の義務は...

            • 屁理屈ですね。

    • 仮に1の問題で論理的にYesとなっていて合意が形成されてるとしたら、そりゃ反発食らうんじゃないの? もちろんYesだったとしても個人の考え方は様々で論理が通じない人もいるわけだ...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん