  |
科学的事実と社会学的通説は異なると言いたいんでしょうかね、本質的には「便宜上こうであるという取り決め」「科学的妥当性」「社会的妥当性」です
この一文から、正しさとは「便宜上こうであるという取り決め」「科学的妥当性」「社会的妥当性」のいずれかを満たすものである、と定義されたと読み取らせてもらう。
まず全般的に、あなたの言う正しさは私の言う正しさより狭義であり、私の言う科学があなたの言う科学よりも狭義であることは同意を得られるだろうか？
そこで定義の狭さを争っていても仕方がないとは思うけれども、そちらが科学的正しさは思い込むことではないと言う主張をされているので、あなたが主張する科学的正しさであるところの「便宜上こうであると言う取り決め」「社会的妥当性」と「科学的妥当性」のうち、科学的妥当性の方は自然現象から導き出されるものなので思い込まなくても正しさが担保されているが、「便宜上こうであると言う取り決め」「社会的妥当性」は人間の意識から導き出されるものなので、それが正しいと思うことに一定のコンセンサスが得られないとその正当性が担保されない正しさであると指摘している。
なので、あなたの理解の尺度に合わせて言うと、科学的事実と社会的通説は異なる。これに尽きる。
でも正直、水が凍る温度を摂氏0度と定義すると言うことを水を0度で凍ると定義すると言い換えてしまう人に科学的事実が何なのかをを分かってもらえる気がしない。
また、暗黙知や経験知にはアップデートが必要だと言う話と、あなたがそうしたアップデートを怠った人々のことを「動物園」と呼んでしまっためちゃくちゃ失礼な感性の間には論理的な繋がりはなにもないよ。
さらに言わせてもらうと、このツリーの流れは私の主張に対してあなたが疑問を投げかけてきたので私が答えているという流れだと思っていたよ。私の質問はあなたの疑問に答えるために必要な質問でしかないのに、
狭義の正しさについて話してくれてるみたいなので、広義の適当気分な大衆的正しさ（定義がかなり怪しい）については議論の対象外とするわ １＋１＝２は正しさ（便宜上の仮定）、水...
瑣末な点だが水が凍る温度が0度なのは摂氏の定義。 そして、科学的検証から得られる整合性、妥当性を 必要があって仮定していることとか、社会に必要だから便宜的に定義したもの ...
動物園的な正しさのことは、前に言ったような太古の法や幕府のおふれやスローガンやプロパガンダなど時代遅れの古ぼけた知識、周辺知識の抜け落ちたかつて「もともと正しかったか...
「水を０度で凍ると定義する」ことも傘も殺人も医療も化学も他もすべて、「これを正しいとする定義や指標を作った」という意味でしかなく、同じものだと言ってるんだがな。 これ...
社会科学とか倫理とか法学の分野はれっきとした「科学」なんで、扱う分野が大局的な人の言動などなので形がやや異なっていても同じように科学なんですけどね 化学だけが科学じゃな...
科学的事実と社会学的通説は異なると言いたいんでしょうかね、本質的には「便宜上こうであるという取り決め」「科学的妥当性」「社会的妥当性」です この一文から、正しさとは「...
でも正直、水が凍る温度を摂氏0度と定義すると言うことを水を0度で凍ると定義すると言い換えてしまう人に科学的事実が何なのかをを分かってもらえる気がしない。 えっとｗもしか...
匙の投げ方も、他人を動物園呼ばわりしてしまう品性に相応しい投げ方ですね。 あなたのご質問に満足のいく答えが差し上げられなくて申し訳ない思いでいっぱいです。
ものすごく丁寧に説明したのに、ほとんどちゃんと読んでもらえすらしてません、ななめ読みで斜め上のお返事をいただいてるんですよ いやになりますよ、指標って言葉を使ってるのに...
残念なお知らせですが、私は持てる能力をもってあなたのお返事を読み込んでいましたよ。 それに対するお返事もそれなりに書いたつもりです。 その中で傍論として水が凍る温度を摂氏...
8
