  |
いやその前の増田で言及してるように、文脈が違うっていってるじゃん。
①賞を取ることより、観客を楽しませることが大事であるって主張（賞ありきの映画業界とか元増田に対する批判）
②客を楽しませることが賞につながることは変わらない（賞レースの意義自体は維持されてるという主張）
この文脈で②評論家受けと客受けに差があるって反論はズレてると思わん？
評論家受けと客受けの差についてなにか言いたいなら言及先は元増田だよね（なぜなら元増田は作品の面白さ自体ではなく賞の有無についてフォーカスしているから）
②は端的に言えば面白い作品が賞を取るって話をしてるわけ、それに対して評論家と客受けの差を言うなら俺の発言を一度受け取ってそれに対して「客を楽しませる作品が賞を取るのはわかるけど、客が一番楽しんだ作品と評論家が好む作品には差があるよね」とかなら文章理解できてるなってなる。
それ以前に逆裏対偶とか理解できてる？
客を楽しませるために作ったら賞が取れるんやで に対する 客を楽しませることと評論家受けするのは別だぞ ってのは逆、裏、対偶とか以前に文章が理解できてないやで 「数学」に...
文章を理解できてないのはお前やで 客を楽しませるために作っても賞を取るとは限らないんやで
客を楽しませるために作れば必ず賞が取れるなんて言い方はしてないやで 映画は賞を取るために作るんやなくて客を楽しませるために作るんやで は賞レースを気にした昨今の映画業界...
賞レースの審査をする評論家が楽しませた作品と思ってるもの(＝評論家受けするもの)と 実際に客が楽しんだ作品にズレがあると指摘してるのが理解できないのはお前の理解力がないか...
いやその前の増田で言及してるように、文脈が違うっていってるじゃん。 ①賞を取ることより、観客を楽しませることが大事であるって主張（賞ありきの映画業界とか元増田に対する批...
＞この文脈で②評論家受けと客受けに差があるって反論はズレてると思わん？ 評論家受けと一般客受けにズレあるならその反論ずれてないどころか真正面からの反論やろ 北方向が評論...
客受けと評論家受けを北と東としたらその理屈は成り立つけど、実際には客受けと評論家受けがそんなにハッキリと別れてるわけではないでしょ、客受けと評論家受けを全く別方向だと...
審査員だって客には違いないから 審査員に女優をあてがう等して「楽しませる」には違いないんちゃう？
23
