2019-04-25

anond:20190425091343

近代史で例を挙げると「南京大虐殺」とか「関東大震災朝鮮人虐殺」みたいな歴史的事実ひとつとっても、

右派はそれらの歴史的事実事実ベースで虚偽であったと主張するし、逆に左派歴史的事実は認めつつもその実際の被害を過大に計上したりする。

自身も「事実」というなのバイアス受けてない?

南京大虐殺歴史的事実だった」というのは、

南京事件存在しなかった」

南京事件ゲリラ掃討作戦だった」

南京大虐殺は30万人殺した」

南京大虐殺民族浄化だった」

等と同じくらい証明されてないが。

君は歴史事実を見てきたのか?いま「事実」とされてる物を妄信しているだけは無いのか?

記事への反応 -
  • 日本史って書くと大雑把すぎるけど、例えば歴史区分を限定して「大日本帝国期の日本」とか「江戸時代の日本」についての知識を求めて関連書籍を探すと 「当時の日本はこんなに凄か...

    • その時代の正統的な歴史観なら歴史のある出版社から出てる 「日本の歴史」全〇〇巻とかの通史で新しいやつ選んどけばいいんじゃない イデオロギーといえばウヨサヨだけじゃなくマル...

      • 近代史で例を挙げると「南京大虐殺」とか「関東大震災朝鮮人虐殺」みたいな歴史的事実ひとつとっても、 右派はそれらの歴史的事実を事実ベースで虚偽であったと主張するし、逆に...

        • 右派の方ですねw・横 右派はそれらの歴史的事実を事実ベースで虚偽であったと主張する

        • 同じくらいではないな。 確度には差がある。

    • そこで山川日本史ですよ。国がその記述について現在の学会では通説的な見解であるとお墨付きを与えてる本だよ。教科書検定通ってる教科書ならなんでもいいけど、やっぱり日本史は...

    • 蘇我入鹿とな蘇我馬子って名前自体が 後に歴史の敗者に恣意的にわざと悪くつけられた名前なのではないかという説もあるくらいだから 厳密にバイアスのない記述は無理 歴史文献を渉...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん