2017-01-27

http://anond.hatelabo.jp/20170127164554

うそ

煽ってるつもりなんだろうけど、逆に言うと

「同性介護原則存在するのは『異性による性犯罪可能性を排除するため』ではない」事が分かる。

同性介護原則は、男性介護士が要介護女性の老人に対して性犯罪を犯す可能性があるから、が理由ではないのだから

男性保育士による女児の着替え問題も、本来は同じ事なんだが歪められて伝えられてるよね。

その男保育士ロリコンだろうがそうじゃなかろうが、女児性的虐待するつもりがあろうがなかろうが、関係ないんだよ。

「異性に裸を晒して触られる状況を本人の意思に反して強制される事自体人権侵害」なんだよね。

記事への反応 -
  • 男性保育士に娘を着替えさせるのがいや、には差別だ差別だという 基準がわからない

    • 直接被害に遭う人がいるかどうか。 女性専用車両は、実際に痴漢に遭った事がある女性がはてなには山ほどいるし 男性からしても痴漢冤罪防止という意味でメリットがある。 でも保...

      • http://anond.hatelabo.jp/20170127091133  なるほど、じゃあそう主張してみようかな 女性介護士は男性の排せつの世話をするのにその逆がないのは男性差別。 老女に興奮するのなんてロリコンよ...

    • 被害の実在性の違いじゃないかな。 痴漢被害はやっぱり多いと思うし、あの満員電車で豊満な女性のカラダと密着して興奮しない男は居ないと思うから そりゃ男女分けるのもやむを得な...

    • 間違えたらいけない 女性専用車両は差別なのよ 満員電車のような異常な状況が常態化しているから特例として許容されているだけ 混雑しない路線で採用するなら反対する人は大幅に増...

    • 仮に女性専用車両には反対の立場でも、多少窮屈な思いをして他の車両に行けば済む。 でも圧力かけて男の保育士締め出したら、そいつ他に行くとこあるのかわかんないだろ? 要求の度...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん