  |
「全て自分で書いた」と言ったら語弊があるから、転載引用した部分は自分では書いていないと書いただけだなんて、読めばすぐわかる。
だからね、その、論文としての狭義の意味での｢引用｣ッて言うなら最初から
なんてこと書かないの。馬鹿なの？引用の論文での狭義での意味合いを全く理解してないからこんな書き方になるんだろ？
お前がこの文章を書いた益田か別増田かは知らんが、これを書いた人間が｢引用｣と言う意味で全部コピペしました、って言ってるわけじゃねーよ。
むしろ、こいつは、参考文献から引っ張ってくるのすら、自分で書いてない、みたいな雰囲気で、何いってんのこいつ？って思っただけなんだけど。
博士論文とかになったら一体どれだけの参考文献持ってくるか知ってる？普通の4枚程度のレター論文でも一体どれだけの参考文献載ってるか知ってる？
参考文献に依らないものなんて、はっきり言ってその実験でやった手法その物と結果、ただそれだけだよ。
手法すら、それより前に自分で同じ実験をやってたりしたら多少省略して参考文献にするしね？
その辺、全くしらんでバカみたいな事書いてるな、って話。
どうせこの増田にトラバしたところで、もうトラバツリーはずっと下まで続いてて目につくことはないだろうけど 早稲田と偏差値的には同レベルな某国立大でもこういうコピペ文化はあ...
どうも｢引用｣って意味自体を理解してない馬鹿が多すぎる。 引用以外はすべて自分で書いた（偉そうに言うことでもないあたりまえのことだけど）。 引用、ってコピペ、じゃないか...
あんたのほうが馬鹿だし熱くなりすぎだよ。すこし落ち着けよ。 あと研究者レベルの話だけじゃなくて、世間からそういう評価を受けることも問題だろう。
どこが馬鹿か説明してみろ、馬鹿。
ここで言う引用は狭義の「引用」であり、お前が言う論文の引用のことは指していない。 「全て自分で書いた」と言ったら語弊があるから、転載引用した部分は自分では書いていないと...
馬鹿だなーほんとに馬鹿だったんだ。 「全て自分で書いた」と言ったら語弊があるから、転載引用した部分は自分では書いていないと書いただけだなんて、読めばすぐわかる。 参考文...
んなこと知ってるよ。さも自分しか知らないみたいな話し方するな。 あんたもう相手するのめんどくせえわ。現実社会でも知りあいたくないレベル。相手が諦めてレスしなくなったら「...
知ってるよ、だってさ。なんとも言えるよね。 でも、知ってるんだとしたら、書き方が明らかに誤解を招くおかしな書き方だ、ということくらい、読み直せば理解できると思うけど。 そ...
でもさー早稲田は2006年に捏造が問題になって退職した先生がいるわけじゃん？それなのにこれってひどすぎない？ 再発防止策が不徹底だったと言われても仕方ないよね。
研究者の捏造に関してはなんとも言えない。 業績業績とせっつかれているのはどこの研究者も同じだと思うんだけど、私大は特に熱心なんじゃないかと思う。 クビになりたくないという...
25
