  |
なら、望月新一のABC予想の証明に対して、これは証明できてるという人と証明できてないという人もいるのはなぜ？
そういうのみると、法則を規定する定義がそもそも一意に可能だったのかって話になるでしょ？
でも学生は答えと解説を見るまでは疑いなく正しく公式を適用してると思っているかもしれない。
相対性理論とかになってくると延々と自分流の理解から脱却できず知恵袋で恥をかいている人がいる。おそらくこれはそれほど安易に決めつけ理解したのではなくむしろ精一杯苦しんでもがいてその自分が正しいと思っている理解に至ったのかもしれない。
でもまっとうと言われる学者はそれを間違いとはっきり考えている。でもその学者の理解もまた思い込みでないとどうやって証明できるんだろうか？知恵袋で恥かいてるやつも学生が苦しんだ公式ぐらいは一般に正しいとされる理解をするかもしれない。学生と知恵袋の人、知恵袋の人と学者、全ては相対的だ。
そういうことを感じさせるのもまた望月新一周りの紛糾である。ある論理的情報とそれに対する理解内容との矛盾は一意的に評価可能なのかということだよ
はい、そうですよ。 なので厳密に定義しなおされてますよ 突っ込む人にとっては厳密ではなくなっていませんか？
どう定義したって厳密でありえないって話なんだけど。定義という入れ物によらない内容だけを一意厳密に伝えることは不可能だろ？
1+1=2の1がリンゴの個数なのか人の人数なのかはどうでもいいんだけど、それをもって厳密ではないと言う話なら、その厳密さは捨てたものだとしか言えないですね
もちろんそういう問題じゃないんだが？本当に元増田読めてる？
そう言う話だよ 物事の共通する要素を取り出して法則性を見つけるのが数学。 お互いに別のものを思い浮かべていても、そこに成り立つ法則が共通してるならそれでいいんだよ。一致す...
なら、望月新一のABC予想の証明に対して、これは証明できてるという人と証明できてないという人もいるのはなぜ？ 同じ法則を共有できてないからでしょ？ そういうのみると、法則を規...
あれは「同じ法則を共有できてない」んじゃなくてミスを認めるかどうかの問題では
「では」ってことはそうとは言い切れないってことなんだな。
これは望月がトンデモの可能性を否定できないということ
望月がトンデモなのじゃなくて、数学の定義は原理的に厳密であり得ないという可能性も否定されないよね。 あと、どんな数学的主張も記号論理学でいう記号列に翻訳できるものなら(逆...
正しいものならコンピューターで証明できるが短時間で計算が終わる保証はない。また、正しくないものであれば計算が永遠に終わらないことがある あと、どんな数学的主張も記号論...
コンピュータだって物理現象に過ぎないわけで、確率的に誤るわけだしね。 「完全に理想的な計算機が存在する」と考えるなら、議論はまた堂々巡りに陥ってしまう。
でも感情的に紛糾するよりはとりあえず記号列に直すほうが建設的だよね？
4
