  |
じゃあ公式絵と画力以前に画風自体異なる描き方してればウマ娘の性交同人誌描いてもそもそも二次的著作物扱いされないということでガイドラインを根拠に訴えることもできないことになるな。
丸を三つ描いてればディズニーが差し止めてくるみたいな話が岸辺露伴のドラマで茶化されてたけど、そのレベルの話ぐらいになってやっと権利者の著作権公式が妥当か不当かの議論の余地が出るんだと思うよ。
勿論著作権は特許と違って偶然の一致まで排除するものじゃないから善意の有無が焦点になってくるな。丸三つをミッキーを意図して描いて不特定多数に見せてたら違法だし偶然の一致ならその限りじゃない。
下手であればあるほどあるいは偶然の一致があり得るほど元々そのキャラのつもりで描いてたけど後からそのつもりはないと言い逃れた時の成功率が上がるというのはあるが、これは違法性とは話の次元が異なってるな。
逆に「たこぶえ」のレベルで顔がミッキーに似てるとたとえ犯意がなく著作権侵害に構成要件として満たさない場合でも社会通念とか常識のレベルで意図的にミッキーを翻案したものに決まってるとされ弁解が言い逃れ扱いされるということもありそうだがな
いや答え出せないくせになにいってんの…… なに法の何条に違反してるの？ 幼稚園児が自宅で不特定多数にキャラ絵を描いて配ったらあかんのか。 著作権法の複製権？コピー機つかっ...
手書きでも似てれば違法でしょ。 幼稚園児だったら無罪とか法治国家じゃないよね 「14歳に満たない者の行為は罰しない」を「幼稚園児は無罪」って思ってるの？
著作権法上の複製権の曲解ですか？ 二次創作そのものにも著作権があり著作権者は二次創作描いた人ですよ。 キャラ名や特徴そのものはアイデアであり著作権の対象になりません。
二次創作の著作権の話はしてないよ 幼稚園児が作成した二次創作は元作品の著作権を侵害する可能性があるって話だよ
ねえよ。コピーでもないのにコレ公式絵！？っておもったらそっちの目のほうがおかしいわ。
公式絵に見えるかどうかの問題なのか？ じゃあ公式絵と画力以前に画風自体異なる描き方してればウマ娘の性交同人誌描いてもそもそも二次的著作物扱いされないということでガイドラ...
可能性の話をしてるんだけど頭わるいなあ。 世の中にコピーと同等の絵を描く幼稚園児がいない事を証明できんの？ サヴァン症候群なら幼少期から写実的な絵を描けるとかご存じでない...
論点ずらし。 コピペ、海賊版、トレスの話は最初から除外してますよ。 脳内で思い出しながら描いたらだれだってお手本からズレるよね。その時点で表情も雰囲気も別ものになるよ。 ...
最初からとか言われても横増田だしなあｗ なんでツリーを熟読してるとか思っちゃうんだろうｗ
でしょうね。段違いに法律知識がクソになってるから知ってたよ。 でも、なんで幼稚園児が家でかいた下手くそなぴかちゅー絵を他人に配ったら逮捕されるとおもいこんじゃったの？
なんで なんで幼稚園児が家でかいた下手くそなぴかちゅー絵を他人に配ったら逮捕されるとおもいこんじゃった って思い込んだの？
話の流れで。なんでＳＮＳで漫画家が似顔絵投稿してるのも違法だってこそこそしゃべってたの？ なんで？常識ないのはどっちだとおもう？
ツリーとトラバの違いがわかるまで引っ込んどいてもらいたいね
いやだからサヴァン症候群だったら写真のように書けるし、 手本無しでも繰り返せば雰囲気を損なわないように作成できるよね？ｗ
じゃあで、なんでサヴァンじゃない普通の幼稚園児が家でかいた下手くそなぴかちゅー絵を他人に配ったら逮捕されるとおもいこんじゃったの？
はい論点そらし、と。 また勝利かｗ
で、論点をもとにもどすけどなんで幼稚園児が家でかいた下手くそなぴかちゅー絵を他人に配ったら逮捕されるとおもいこんじゃったの？ なんならなんで漫画家がキャラ似顔絵かいたら...
小学生が描いたミッキーの絵ならディズニーが脅しをかけて塗りつぶさせた事例があるな
どこで？メディアのお得意の忖度じゃないの？
11
