■2ちゃんねる（ひろゆき）は開示命令や削除命令を無視していたのか

はてブのコメントでのやりとりで疑問に思ったので情報を募集したく。

ひろゆき氏の方法はもう終わり？　賠償金「踏み倒し」撲滅へ、法制度見直し議論 - 弁護士ドットコム

この記事のはてブに書かれた以下のコメント。

ひろゆきのは開示命令や削除命令を無視したせいで生じた賠償だろ。これでひろゆきを擁護するのが信じられない

このコメントにはてなスターが200以上も付いているんですが、2ちゃんねるが開示命令や削除命令を無視していたという具体的事実はあるんでしょうか。「命令」ではなくて「依頼」の勘違いだったりしませんか？

どなたでもいいので教えてください。もちろんログが無いとか削除範囲が不明瞭とかは除外で。

事実なら一連の認識を改めたいと思うし、事実でないなら間接的に揶揄されて納得いかないところ。

ちなみに自分のポジションですが、ひろゆき擁護ではないけれど「免責される条件が定まってない状況で、多数から一斉に訴えられても個人で対応するのは無理」という認識です。自分が同じ立場でも多分そうします（なります）。

参考情報として、2003年の記事のインタビューではひろゆき氏は以下のように回答していました。CNET偉い。

IPログ保存で２ちゃんねるは変わるか

ちなみに、問い合わせに応じるのは公的機関からの問い合わせ（警察の捜査関係事項照会書または裁判所の令状がある場合）だけです。

個人や法人から問い合わせがあっても「警察か裁判所の書類がないと教えられません」と伝えます。他のプロバイダなども同じ対応を取っていると思いますよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:03

ツイートシェア