■100人殺しは死刑にすべきかというツイートについて

このツイートが話題になっていたので一言したい。

モトケン@motoken_tw

なんの落ち度もない善良な市民を１００人虐殺した人でも死刑にしてはいけない、と言えない人は死刑廃止論者ではない。

https://twitter.com/motoken_tw/status/783094879916216320

ただちょっとあいまいな言葉なので議論を整理して論じる。

「死刑廃止論者でありながら『極端な大量殺人鬼の場合には死刑もやむを得ない』とするのは、その立場を貫徹できておらず不当だ」という主張だと解する場合

これってどうなんだろう。個人的には「死刑の要件を厳格にして、大量殺人鬼の場合に限定すべきだ」という議論は別に成り立つと思うのだけど。

ただし、これは正確には「死刑抑止論」とでも呼ぶべき立場であって「これを死刑廃止論と呼ぶのは不正確」という指摘はあるかもしれない。ただこれは呼び名の問題であって、些末な問題。モトケンさんもそういう意図で言ったのではないだろうし（もしそういう意図ならこの議論自体クソどうでもいい）。

「死刑廃止論は、大量殺人鬼を死刑にすることができない点で不当だ」という主張だと解する場合

この場合、別にモトケンさんの言っていることはそんなに新しいことではない。この主張を言い換えれば「多数人の被害者感情にどう応ずるのか」ってことだろう。

この辺の議論はさんざんなされてるところだし、Wikipediaにもよくまとまっているので詳しくは触れない。

一応一言すると、私はクリスチャンなのでやや前提が異なってきてしまうんだけど、①死刑にするより悔い改めさせることの方が大事、②刑務官に殺人をさせるのは不当、③憎しみ（大量殺人）に対して憎しみ（死刑）で返しても憎しみが広がるだけで遺族感情も癒されないのではないか、④人が裁かなくてもどうせ神様が裁いてくれる、という点で、モトケンさんの仮定に立ったとしても死刑は不当であると思っております。

Permalink | 記事への反応(2) | 10:23

ツイートシェア