  |
「ふたりともロシアが今やっている戦争は見えていて、一方は拡張主義だと思っていて、一方は動機は不明だと思っている」
状態では「ロシアが今やってる戦争が見えてない」は反論にならないよ
「ロシアが今やってる戦争が見えてない」人はその場にいなくて、ロシアが今やってる戦争の動機が何かという解釈が異なるだけなので
ふたりとも同じ戦争を認知していて、それに対する理解が異なるだけなので
ロシアが今明確に、はっきりと、そう断定できるような、「拡張主義によらない戦争」をしているのであれば、先の増田は「ロシアが今やっている戦争が見えてない」ということになるけど
そうじゃないんだよね？
それから、このツリーで最初に人を馬鹿呼ばわりしたのはこの増田に始まるよ
ロシアの主義主張がどうあれ、現実にはロシアが戦争をしているという話をしてるのはわかる？もしかして読解ができない馬鹿やろう？
現実教の人はウクライナの戦争が目に入らないのか。
未だに昔のノリで拡張主義やってる中国ロシアが大人しくなれば って言ってる人に「ウクライナの戦争が」って言うのはちょっと筋が悪すぎないかな 挙げるならイスラエルでしょ
ロシアを挙げてるくせにロシアがやってる戦争が見えてないという話なんだけど？
未だに昔のノリで拡張主義やってる中国ロシアが大人しくなれば戦争なんて起きないの という文は、「ロシアが未だに拡張主義やって大人しくなっていないから、実際には戦争が起き...
ロシアの主義主張がどうあれ、現実にはロシアが戦争をしているという話をしてるのはわかる？もしかして読解ができない馬鹿やろう？
「ふたりともロシアが今やっている戦争は見えていて、一方は拡張主義だと思っていて、一方は動機は不明だと思っている」 状態では「ロシアが今やってる戦争が見えてない」は反論に...
？？？？？ 言ってないことを捏造するなよ。 動機は不明とは一言も言ってない。動機はどうあれ、と言っている。 反語がうんたら馬鹿扱いしたのお前が先だよね。くそ馬鹿やろう。
動機は不明とは一言も言ってない。動機はどうあれ、と言っている。 ああ、はい。 ここに A「ロシアが今現実に戦争を起こしている。あれは拡張主義によるものだ」 B「動機はどうあ...
富野ガンダムならありそう
Bは十分反論になってるじゃん？？？ あと、どうでもいいレッテル貼って小賢しくかわしてるつもりだけど馬鹿扱いしてるよね。死んどけよ、クソ馬鹿やろうが。
A「ロシアが今現実に戦争を起こしている。あれは拡張主義によるものだ」 B「動機はどうあれ、ロシアが今現実に戦争を起こしている」 B「Aさんはロシアが今現実に起こしている戦争が...
詭弁に弱い大衆の話をいくらしても持論を補強したことにはならないよ？
今現実にロシアが起こしている戦争を認知し、それについて言及した上で、それは拡張主義によるものだと主張している人に対して、 「あなたはロシアが今現実に起こしている戦争が見...
戦争の定義による
お前は「ロシアが拡張主義で戦争を起こしている」と言っている人に対して「ロシアが今やってる戦争が見えてない」と反論してるんだけど、 今やってるロシアの戦争は拡張主義による...
ロシアの拡張主義があろうがなかろうが、現実に戦争を仕掛けているといったのはわかる？クソ馬鹿。
お前がトラバした相手は「ロシアが戦争を起こしている」と言っている人であることはわかるかな？
そうだね。ロシアがどんな主張をしてようが、現実にロシアが戦争を起こしていると言ったのわかるかな？
「現実にはロシアが戦争を起こしている」という意味のことを言った人に 現実にロシアが戦争を起こしていると言った んだね うん
「ロシアの主義主張に関わらず」と言ってるのはわかるか？と聞いてます。
わかった つまり俺がロシアに行って プーチンの野郎をぶちのめせばいいっつーことか 死して屍拾う者なし！
戦争は外交手段なんだからバンバンやってゆくべき
2
