  |
ネットやはてなでもよく見かける「もし事実なら許されない」という仮定ベースの批判が気になって仕方ない。 なぜわざわざ確定していない事象に対して「もし事実なら」という仮定付...
仮に事実だった時に許されるか許されないか議論になる問題なら、この言い分もわかる。 自分は許せない側の立場だって表明するためにね。 でもそれならなんで許せないかその直後に説...
こっちの訴えの通りならこう思う、反対の訴えの通りならこう思うっていうただの感想でしょう ジャニーズの時は客観的な証拠が残ってない人達の話も受け止めて好き放題に意見する流...
「もし事実なら許されない」を使う人は「事実じゃなかったときは」という仮定の話はしない印象がある。
「もし事実なら許されない」 なら、 「事実じゃなかったときは許される」 だけじゃないの
「事実じゃなかったときは許される」 じゃなくて 「事実じゃなかったときは俺が言及したこと自体をなかったことにする」ってする奴しかおらんで
なんか言葉が軽い気がするんだよなあそれ。 許さない許すをそんなに簡単に人に向けてええんか？
事実じゃない可能性も暗示してあげてるんだから、自分は加害者とされる人間にも優しい って自分に免罪符をはって発言の責任を免れることが出来る
ブクマカの「もし本当ならひどいな」みたいなコメントも嫌い。そこは多少ソースが胡散臭かろうが草津のときみたいに踏み抜けよorリスクを判断してそもそも近づくなよ。いいとこ取り...
レベルの低いマスコミ記者などがよく使う言い方。その対策技「仮定の質問には答えられない」があまりに便利すぎたため無能政治家の答弁の常套句になってしまい、国会等でのまとも...
それアウトだったら大半の新聞はアウトだよなぁ
「もしそれが事実なら」なんて聞こえのいい言葉に丸めないで、「もしそれが本当なら」「もしそれが真実なら」って表現にしたらいいのにね。 そうすれば「お前はウソかもしれないこ...
週刊誌などの報道に対しての反応なんじゃ？ ニュースなんかも続報でごろっと事実や印象が変わる場合も多いし（被害者だけどそうされる十分な理由がありましたとか）、途中経過で感...
まあレベルによるわな かなり確実な証拠があって逮捕された容疑者だってあくまで容疑なので「もし事実なら」だし 「政府は宇宙人の存在を隠蔽している」みたいな話でも「もし事実な...
政府には説明責任があるから問題ない 私人にやるのは良くない
これ言ってるやつ、本音としては事実如何に関わらず叩きたいだけに見えるのが多い
事実なんて神にしかわからんし、裁判でもあれば一応事実っぽいのはわかるけど、その事実っぽいのがわかるのにどれだけ時間かかるんだよねって話にしか思えないけど 事実わかってか...
100％とまで行かなくても、そう考えるのが妥当、大半の人間がそう考えるだろう、ってレベルの時にわざわざそんな言葉つける人間いないからな 本人も内心根拠が弱いと思いながら批判...
たとえば、「Xは殺人をした」→「もし事実なら許されない」 許されないのは当たり前。許せると考える超少数派を除けば誰だってそう考える。 そういう場合に現時点で重要なのは「Xが...
そいつの言っいる「許されない」というのは嘘だ。 実際には、罰はあるとしても、その後許される。 それが現実というもんだ。 従って、そいつの書き込みも許される。 ただ、誤りで...
こういう仮定をつければ許されるのであればなんでもやり放題だからな 性被害にあった女に対して、もし女から誘ってたのであれば自業自得だろうとかも言っていいことになる
そういう話だと思うんだがブクマを見てると疑惑をぶつける側の意見が多いんだよな。 自分がそういう疑惑をぶつけられた側になっても気にしない、問題ない、と思えるブクマカはどれ...
（性被害にあったのが）事実だったら加害者は 許せないパターンと （実はやっていないのが）事実だったら被害者は 嘘をついてるから許せないパターンの 2種類想定出来るだろう。 結...
自称社会の危機管理者のおじさんの顔を思い浮かべた
「疑われた方が証拠を出すべきだ」という主張をした知識人女性に対して 「こいつは淫売！（もし事実でないのであれば証拠を出してください）」って粘着して賠償くらった人いたけど ...
事実だったときに叩き潰す覚悟は出来てるが、 事実検証をしないうちは叩かない。だから早く誰か検証してくれ。
俺も含めておまえら普段から推測でコメントしまくってるくせに、今更って感じやけどな 物事が確定するまで意見しないってやつなんかおらんやろ
推測が全部アウトって言ってるわけじゃないだろ 「もし事実ならおめでとう」とかいくらでも言えばいい 推測で批判するのはその推測が間違いだった場合どうすんの？って話だろ
推測で批判しちゃいけないわけでもないのにその前提で争ってるお前らって滑稽だよな
それを問う話なのに根本的にずれてないか
別に間違ってたからってどうもしないけど。 せいぜい馬鹿にされて恥をかくくらいやな。
単に自分は良いけど他人は駄目っていうダブスタだからね もし間違っていたら っていうのも同じ推測だし
そういう話じゃなくない？
ダブスタのどこが悪いの？ ダブスタじゃない人間なんていないじゃん
ブクマを見ていると仮定に基づいた批判に加害性はないと考えてる人が結構多いみたいだな。 普段のはてブを見てるとはてブにそういう人が多いのもまあそうかもしれないな。
自己批判も反省もしないのがブクマカだからな
弱者男性のことか？
仮に殺人犯であればどうたらこうたらである、なんて気軽にいっている御仁がいたりするよね。
結局は程度の問題だからな 物事なんてゼロイチで決められることちゃうのに、無理して決めようとするからわけのわからんことになる 考え方までデジタル化しすぎや
あれ？もともと加害性について言及していたんでしたっけ？
「許されない」って受動態なのがなお気持ち悪い。 お前の感想だろ。
「私にはそれが事実とは思えない。だが、もし事実なら許されない」 と、 「真実は確認しないと分からない。だが、もし事実なら許されない」 と、 「朝日新聞によると、〇〇だそうだ...
それは普通に元の文章からどれの話してるかくみ取れない？
汲み取ったら「そんなことは言っていない。ブクマカは意識統合体ではない」とか言われてキャンセルされる
おばさんが使っていた用語ですやん
もし事実であれば謝罪した←全く謝罪するつもりはないけど
「もし事実なら」という仮定の議論において、事実でない場合の扱いについて問題提起されていますね。 仮に、その議論の前提となる事実が後になって誤りだったと判明した場合、批判...
あと今改めてこれを読み返すとやっぱり事実だと仮定しての批判はダメなんすよ ■「もし事実なら許されない」は許されるのか。（追記あり） https://anond.hatelabo.jp/20231227191244 それでごく...
7
