■colaboへの不当な経費計算指摘って、『(表3)』についての指摘なのかそうじゃないのか

colaboへの監査結果って、↓の2つにわかれてるよね。

・経費の記録である表3にもとづいて暇空の主張の多くを却下するパート

・経費計上の不適切さをあれこれ指摘するパート

この後者である「経費計上の不適切さ」って、経費記録である表3の不適切さについて指摘してるって考えていいの？

だとしたら、「colaboは経費表を反論の証拠として出したが、その表自体が不当な部分を沢山含んでいた。よって、反論の根拠として崩壊している」ってことになってしまう。

だけど反論の根拠とした表3が不当と監査されたんだったらcolaboの主張は全然有効じゃないわけで、さすがにcolabo側が今ほど強気の言動に出れないだろうし、表3の経費記録とは別の部分で、経費計上に不適切さがあった、ということなのか？

俺はアホで公文書読解に自信がないから誰か教えてくれ～。

anond:20230105011337

Permalink | 記事への反応(1) | 08:10

ツイートシェア