下記のブコメは、第三者が確認できる形で示されていない事実について明確..

下記のブコメは、第三者が確認できる形で示されていない事実について明確に断定していることからして（さすがに具体的な根拠もなく当然だとか常識だとか言わないでしょう）

この方の詳しい素性は存じ上げないながらも、おそらくはUN Womenの関係者か何かだと推察されます。

その関係者らしき方がここまで強く言っているわけだから、加盟企業に対してネガティブチェックの基準として使われることは当たり前の運用であるし、日経新聞以外の企業は当然に基準を順守しているのだと思う。

ネガティブチェック云々は第三者の広告を判定する際の基準にすぎない。ここで問題視されているのは、判断する側に求められる水準という当然の考え方ができていない。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/b.hatena.ne.jp/entry/s/b.hatena.ne.jp/entry/s/www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_6257a5d0e4b0e97a351aa6f7

ネガティブリスト云々は日経とUNが第三者を判断するときの基準だということがわからないお歴々が多数。その基準をそのまま当事者である日経に適用できるわけないとの常識が全く通じないブコメ。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1873136

Permalink | 記事への反応(2) | 09:14

記事への反応 -

ポジティブチェックとネガティブチェックとポリコレとたわわ
私が最初に「ポリティカルコレクトネス」という言葉を知ったのは、たしか「ベイマックス」が上映していた頃だったと思う。この映画はポリティカルコレクトネスに沿った描写がこん...
- anond:20220415200356
  下記のブコメは、第三者が確認できる形で示されていない事実について明確に断定していることからして（さすがに具体的な根拠もなく当然だとか常識だとか言わないでしょう）この方...
  - anond:20220416091407
    [ファクトチェック]
  - anond:20220416091407
    地　　下　　猫
- anond:20220415200356
  これもわからないし、そもそも３つのPが指してるのが広告なのか原作なのかもわからん原作を指してるってならわからなくもないけど、この人は間違いなく「広告として～」って言って...
- anond:20220415200356
  3Pの原罪
- anond:20220415200356
  ３つのｐをここで根拠に使うのはよくないとしても、それ自体報道の恣意的な切り取り方をされている可能性は高い。また、https://twitter.com/the_tanukist/status/1514903226117951490　怪力たぬき on ...
- anond:20220415200356
  今の欧米では、広告にイスラム教徒や黒人を登場させるのが「多様性」となっている。その時点で政治的というか胡散臭いというか、別方向への全体主義の入口にしか見えない。
- anond:20220415200356
  「権威」や「規範」の大好きなフェミニストが耳目を集めてしまう構造があるんだよね。一人一派と言いながら、自分が1/nであることに耐えられない人の声が可視化されてしまう。
- anond:20220415200356
  チンポジチェック
- anond:20220415200356
  同意する。