  |
などというと何十周遅れだよと罵られそうだが同じところをグルグル回ってバターになるほど暇でもないし、そもそも何十周もしていながらきちんとした共通見解が出ない概念をどう扱...
性的対象化はモノ化のうち性的な要素を含むものだとされてる。 モノ化は人を機能として扱うこと。 その定義に従うと、機能の集まりである人をモノ化せずに扱うことは不可能なので ...
そう、それが性的消費反対派の主張だ。 つまり「モノ化は悪いことではない」「モノ化は当たり前の認知だ」。 一方で「モノ化は悪いことだ」というのが性的消費賛成派の主張だ。 す...
女性全体を広告等に採用したとしても それは「好感発生器」としての機能を期待したモノ化でしかないし 手タレ足タレみたいなパーツ商売に限って、性的消費としてバッシングされてる...
広告等採用を「金のない汚いおっさんを採用すること」ってルールができると世の中変わって面白そうだけどな
おめでとう、あなたは「性的消費には共通認識がないから実体のないものをフェミが勝手に言ってるだけ云々」ではなく「性的消費論には納得感がない」と反論できるようになりました...
実態もないと思うよ 定義から導かれる論理的には「性的なものすべて」という意味になる性的消費という言葉を 共通認識として全員がそう扱ってないのは明らかで 各自がその場その場...
「なんでもそうじゃないか」というのは典型的な拡大解釈＋ストローマンで、 現実には巨乳の女性を広告に起用したところで その巨乳を強調せず自然に扱っていれば「性的消費」とは見...
「なんでもそうじゃないか」というのは典型的な拡大解釈＋ストローマンで、 現実には巨乳の女性を広告に起用したところで その巨乳を強調せず自然に扱っていれば「性的消費」と...
えええええ？？！！ しゅじゅちゅ、こわぃ
仮にそうだとしたらその点について「いやこのケースは性的消費ではないはずだ」と批判すればいいだけですよね。
「いやこのケースは性的消費ではないはずだ」というと 「いや性的消費だ」って返ってくるのが繰り返されてるから 性的消費という言葉の定義に齟齬あるんだろうな、じゃあまず言葉の...
対象の特徴を云々しているようで、実際は単に客層から逆算して決めつけてるだけだから、その辺こんがらがっちゃうんですよね キモオタが群がったものは全て性的消費であり、女が支...
おまえは主体的に「性的消費の範囲を議論によって定めよう」としてないじゃん。 その場その場で相手の主張をいったん鵜呑みしてみせて 「言ってることが違う」とか「それなら何でも...
じゃあとりあえず元増田のこれに答えといてね ・アダルトビデオ ・書店に平積みされたライトノベルの表紙 ・職場のヌードカレンダー ・裸婦像 ・バ美肉おじさん ・FC2ライ...
俺は単なる「性的消費の定義はあるだろ」おじさんだよ。悪いね。
それな もうこれが答えでいいよ。
その巨乳を強調せず自然に扱っていれば「性的消費」とは見なされないわけだ。 君のようにこういう感じで都合が悪くなると定義を修正してくる人が出るから 定義がわからなくなるわ...
だいたい自然の定義もわかったもんじゃねえしな その場その場の好き嫌いに後付けの理屈をのっけるだけだから、2、3もしないうちに破綻する
丁寧な議論をするには日本は国として若すぎた
定義を修正するとは？ 「パーツだけを商品化する」のが性的消費なんだから 「人間としてトータルで扱えば性的消費ではない」は自明だろ。
横だが、言葉の定義がないと議論にはならないし、罵倒合戦で片方が定義を固めると論破するのは簡単 なので定義が先に必要
トラバツリー読んでるか？ あるいは「性的対象化」のWikipediaは読んだか？ このツリーは「定義がない」VS「定義はある」の論争だぞ。
「辞書的な定義」と「実運用時の定義」がズレてることと 「実運用時の定義」が場面ごと、話者ごとにズレてることを指して 定義がないとか不明確だとか言われてるのをうやむやにしよ...
辞書と運用と個人で定義が違うってことは定義が無いのと同義だな
「性的消費」にそれなりの説明があり、 フェミが「性的消費」だと指している範囲があることは分かるだろ。 その範囲に同意できなかろうがな。 それに対して元増田みたいなのが「何...
この場合のトータルはどういう意味で使ってるの？ 外見的要素の全て？ 内面も入るの？ 過去の行いは？ 一つでも欠けてたら性的消費(笑)ですか？
人間をトータルで見るって行為がまず不可能だよね。 他人の内心や人格すべてを把握すことはできないし 人は、その人のもつ他者より優れた武器によって世に出てくるから 優れた部分...
たとえば巨乳にクローズアップして顔や手足を裁ち切った写真とかは「パーツの商品化」だろ。 じゃあ全身は映ってるけど巨乳が不自然に強調されている写真だったらどうか。 それも「...
定義が定かではないことの傍証だな
定かではないのは「範囲」だよ。定義ではない。
とりあえず君は説明できないんだなということは理解できた。
理解したくないだけだろ？
女が風俗で売ってるのをやめさせてからにしような、あ、すでにやめさせようとしてるクズばっかだったかw
https://anond.hatelabo.jp/20201022131422 https://anond.hatelabo.jp/20201022132923 起点となってるこの2つの増田で 性的消費を字義どおりに解釈すると「性的なものすべて」になるという点では合意とれてる...
その二つ目の記事は「おまえの解釈はそうだな、だがフェミの解釈は違うんだよ、だから喧嘩になってるんだろ？」と言ってるわけで、こちらの主張は一貫してるんだが。
その二つ目の記事は「おまえの解釈はそうだな、だがフェミの解釈は違うんだよ、だから喧嘩になってるんだろ？」と言ってるわけで そういうつもりなのだとしたら、それは言えてな...
そう、それが性的消費肯定派の主張だ。 つまり「モノ化は悪いことではない」「モノ化は当たり前の認知だ」ということになる。 一方で「モノ化は悪いことだ」というのが性的消費...
モノ化の定義を認めたよね って話を曲解しだした？
「Aの主張はそうだ。一方でBの主張はこうだ。」 というのはA・B両派の主張を対照的に取り上げてるだけだろ。 Aの主張を認めているわけではないが。
モノ化の定義がA/Bで異なるというのであれば モノ化の定義に言及しなければ、誰もそれが異なるものであると論じてるとは認識できないわけで その増田でA/Bの主張の差異はモノ化の是非...
「機能の集まりである人をモノ化せずに扱うことは不可能」なので「モノ化は当たり前の認知だ」とするのが性的消費肯定派の主張で、 そうではなく「モノ化は悪いことだ」「巨乳だけ...
定義あるだろ増田が言ってるのって「定義から恣意性を排除したら俺が勝てないだろ」ってことだよね
すぐ勝ち負けの話に持っていくのがおまえの悪いクセだよ
勘のいい増田は嫌いだよ
相手に勘の悪さを求めるってことは、議論する気がないってことだよね
Wikipediaの記事にもなってるくらいなのに共通見解が無いとは？
せやな、wikiにもちゃんと ＞共通した認識はないと思われる。 って書いてあるな。
それはネット上の用法についてだろ？ 性的消費＝性的対象化なんだから普通に記事を読めば 本来的にどんなものを性的消費だと言っているのかは分かるはずだぞ。
お前の負けです
お前の負けです
その「分かる」って言語になってないじゃん。定義されてない。
性以外の者に対する追及が緩いから結局そればかり言われているように聞こえているだけ マッチョな男の水着のポスターにもセクハラだ年齢差別だ騒げばいいのだよ
そりゃあんた、ここまで議論してなにも明確なものが示されないんだから答えは「女性のおきもち」に決まってますよ。
頭悪すぎ 自分で考えましょうよ？ フェミニストはあなたのママじゃないんですよ ほら、考える頭があるなら考えて答え出してごらん
性的消費批判は出産適齢期を過ぎたオバチャンにホルモンバランスが変わって勝手に発動する性嫌悪だから定義は全部後付け
お母さんも？
驚くほど根拠のない話も堂々と言えばそれっぽく聞こえるだろうって態度ですね
12
